О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2017 года город Тула 

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Сафронова И.М., рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации г. Тулы, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре,

у с т а н о в и л:

дата ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как усматривается из искового заявления, истцами заявлены требования о признании за ними, ФИО1 и ФИО2 права собственности на самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права.

Однако, истцами не представлено суду доказательств, что, ФИО1 и ФИО2 обращались в уполномоченный орган с заявлением, подтверждающим принятие им мер к легализации самовольных построек – к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, и невозможности их получения в настоящее время; доказательств, что самовольное строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации г. Тулы, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, подлежит возврату истцам, в связи с тем, что не соблюден обязательный досудебный порядок.

Кроме того, истцам необходимо предоставить архивную справку из Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об имеющихся сведениях на земельный участок и собственниках, на котором возведены самовольные постройки.

Руководствуясь ст. 135, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

возвратить истцам исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации г. Тулы, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением, соответствующим требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.М. Сафронова