Дело № 2-1680/2021

61RS0001-01-2021-001150-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО, ФИО об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением, ссылаясь на то, что 22.01.2021 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО принято решение № удовлетворении требований ФИО о признании незаконным решения Финансового Уполномоченного от ... № № (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО) 

Заявитель полагает, что указанным решением нарушены его права и законные интересы в части взыскания страхового возмещения в размере 191 519 рублей, считает, что согласно имеющимся доказательствам ответственность виновного лица не застрахована в АО «АльфаСтрахование», и соответственно правовых оснований для взыскания страхового возмещения с финансовой организации не имеется.

На основании изложенного, заявитель просил суд признать незаконным решение Финансового Уполномоченного от 22.01.2021г. № № и отменить решение, в котором Финансовый Уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении требований ФИО и взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в сумме 191 519 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организация ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ

ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО, действующая на основании доверенности, ФИО, в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении заявленных требований АО «АльфаСтрахование» отказать в полном объеме, предоставила в суд письменные пояснения с изложением правовой позиции по данному вопросу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 8 ст. 20 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2019 г. в 9.50 в г. Ростове-на-Дону, на 12 км.+ 350 м. А/д «Южный подьезд к ...» произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО, управляя автомоблием «Фолькваген Поло», г.н. №, собственник ООО «Флекс», двигаясь в направлении г. Ростова-на-Дону, не выбрал безопастную скорость движения и безопастный боковой интервал, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий по ходу движения на месте для разворота автомобиль ВАЗ 21150 г.н. С 783 ТУ 161 под управлением водителя ФИО, от которого автомобиль «Фолькваген Поло» продолжил движение вперед и допустил наезд на стоящий на месте для разворота автомобиль «Хендэ Акцент» г.н. Х 935 ВН 161 под упралвение водителя ФИО, затем автомобиль «Фолькваген Поло» продолжил движение вперед и совершил наезд на дорожный буфер, который от удара отскочил влево, где произошло его столкновение со стоящим на месте для разворота автомобилем «ФИО» г.н. Е 771 АМ 761, под управлением водителя ФИО.

Своими действиями ФИО нарушил требование п. 9.10 и 10.1, а также требование дорожного знака 3.24 ПДД РФ.

В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения, а также водителю «Хендэ Акцент» г.н. № ФИО причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно документам ГАИ, заключению Экспертно-криминалистического центра, которые выполнили автотехническую экспертизу, лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан ФИО

Согласно страховому полису гражданская виновника ДТП застрахована в ОАО «Альфа Страхование», полис ХХХ №, ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ №

... ФИО обратился АО «Альфа Страхование» с заявлением для оформления страховой выплаты. 

АО «Альфа Страхование» в выплате письмами от ... №, от ... № уведомило Заявителя от отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, указав, что гражданская ответственность причинителя вреда (виновника ДТП) на момент ДТП застрахована не была, так как Договор ОСАГО расторгнут.

... ФИО обратился в АО «Альфа Страхование» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и неустойки.

АО «Альфа Страхование» письмом от ... № уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.Разногласия между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежат обязательному досудебному урегулированию (абз. 4 п. 21 ст. 12абз. 4 п. 21 ст. 12, п. 1 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ).

После получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных законом сроков, потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному. 

ФИО ... обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением в отношении АО «Альфа Страхование» с требованиями о взыскании страхового возмещения в части причинения вреда транспортному средству по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 8 000 рублей 00 копеек, в части причинения вреда здоровью, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организация ФИО от 22.01.2021г. № № удовлетворены требования ФИО о взыскании страхового возмещения в сумме 191 519 рублей. 

Не согласившись с данным решением, АО «АльфаСтрахование» подано настоящее заявление об оспаривании постановленного финансовым уполномоченным решения.

В связи с обжалованием страховщиком вынесенного решения, финансовый уполномоченный решением от 15.02.2021г. на основании ходатайства АО «АльфаСтрахование» приостановил исполнение своего решения от 22.01.2021.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного постановлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентирующими обращение потерпевшего к финансовому уполномоченному в целях защиты своих прав и законных интересов.

В результате рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО финансовым уполномоченным правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и принятия решения, основанные на законе; выводы уполномоченного должностного лица соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам права, в связи с чем, оснований считать их неправильными у суда не имеется.

Давая оценку доводам АО «АльфаСтрахование» о том, что согласно имеющимся доказательствам ответственность виновного лица не застрахована в АО «АльфаСтрахование», соответственно правовых оснований для взыскания страхового возмещения с финансовой организации не имеется, суд приходит к следующему.

Согласно предоставленным документам уполномоченных сотрудников полиции гражданская ответственность причинителя вреда ФИО была застрахована по договору ОСАГО, серии ХХХ №, заключенному АО «АльфаСтрахование».

Согласно предоставленной в материалы копии договора ОСАГО серии ХХХ № страхователем и собственником транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный номер 

<

***>, является ООО «ФЛЕКС», договор заключен на срок с 11.03.2019 по 10.03.2020.

Согласно ответу на запрос, 24.05.2019 АО «АльфаСтрахование» по электронной почте направлено уведомление, адресованное ООО «ФЛЕКС», о досрочном прекращении Договора ОСАГО серии ХХХ № в связи с предоставлением заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, что подтверждается снимком экрана персонального устройства. Указанное уведомление направлено с адрес электронной почты ....ru на адрес электронной почты ....ru. Документы, подтверждающие принадлежность адреса электронной почты ...ru ООО «ФЛЕКС», а также получение ООО «ФЛЕКС» указанного уведомления, не предоставлены. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на момент ДТП (14.11.2019) договор ОСАГО являлся действующим, был заключен в отношении транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный номер №, информация о расторжении договора отсутствует.

Исходя из пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известны страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если они не были и не должны были быть известны страховщику.

Согласно пункту 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Информация об обращении АО «АльфаСтрахование» с иском в суд о признании судом Договора ОСАГО недействительным, не предоставлена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО наделен правом обращения к АО «АльфаСтрахование» с требованием выплаты страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО наделен правом обращения к АО «АльфаСтрахование» с требованием выплаты страхового возмещения.

Поскольку вынесенное финансовым уполномоченным решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО от 22.01.2021г. №№, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2021г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...