Дело №2-195/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 13 февраля 2020 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Мазник Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, П.М.Г. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, П.М.Г. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указал, решением Анапского районного суда от 16.11.2018 по делу № 2-1691/2018 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от «21» октября 2015 года между ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 земельного участка с кадастровым номером 000 участка с кадастровым номером 000 земельного участка с кадастровым номером 000 расторгнутым с 00.00.0000 удовлетворены. Кроме этого в решении суда указано, что данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 000 земельный участок с кадастровым номером 000, земельный участок с кадастровым номером 000 земельный участок с кадастровым номером 000, и что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 000, земельный участок с кадастровым номером 000, земельный участок с кадастровым номером 000, земельный участок с кадастровым номером 000 Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 00.00.0000. Однако истец не может зарегистрировать право собственности по решению суда на вышеуказанные земельные участки. Так на принудительном исполнении в Анапском городском отделе УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от 00.00.0000 000-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Анапского городского суда от 00.00.0000 по делу 000 о наложении ареста на имущество ФИО2 в пределах заявленных исковых требований на сумму 3 102 000, в целях обеспечения иска П.М.Г.. В целях надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе постановлением СПИ Анапского ГОСП УФССП по КК к.с.и. Наложен арест на данное имущество по и/п 000 000 от 00.00.0000 Истец обратился в Анапский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю по вопросу снятия ареста. Согласно ответа УФССП от 00.00.0000 в отделе отсутствует информация об отмене мер по обеспечению иска, в связи с чем, требования, изложенные в заявлении не могут быть удовлетворены. В связи с тем, что ФИО2 уже не является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), земельного участка с кадастровым номером (...) земельного участка с кадастровым номером (...) земельного участка с кадастровым номером (...) истец просит освободить от ареста вышеуказанные земельные участки. 

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2, ответчик П.М.Г., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения цела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Судебный пристав исполнитель Анапского АГО УФССП РФ по КК в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд приходит к выводу о том, что неявка ответчиков не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, а соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что решением Анапского районного суда Краснодарского края от 16.11.2018 по делу № 2-1691/2018 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от «21» октября 2015 года между ФИО2 и ФИО1 :-::да А. в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 земельного участка с кадастровым номером 000 земельного участка с кадастровым номером 000 земельного участка с кадастровым номером 000 расторгнутым с 00.00.0000 удовлетворены.

В решении суда указано, что данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 000 земельный участок с кадастровым номером 000 земельный участок с кадастровым номером 000, земельный участок с кадастровым номером 000 и что данное решение является основанием для государственной регистрации правам---да собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 000, земельный участок с кадастровым номером 000, земельный участок с кадастровым номером 000, земельный участок с кадастровым номером 000.Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 00.00.0000.

На принудительном исполнении в Анапском городском отделе УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от 00.00.0000 000-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Анапского городского суда от 08.02.2017 г по делу № 2-845/2017 о наложении ареста на имущество ФИО2 в пределах заявленных исковых требований на сумму 3 102 000, в целях обеспечения иска П.М.Г..

В целях надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе постановлением СПИ Анапского ГОСП УФССП по КК к.с.и. наложен арест на данное имущество по и/п 000 000 от 00.00.0000 г.

Истец обратился в Анапский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю по вопросу снятия ареста.

Согласно ответа УФССП от 15.02.2019 г. в отделе отсутствует информация об отмене мер по обеспечению иска, в связи с чем, требования, изложенные в заявлении не могут быть удовлетворены.

В настоящее время ФИО2 уже не является собственником земельного участка с кадастровым номером 000, земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:868, земельного участка с кадастровым номером 000, земельного участка с кадастровым номером 000.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав. 

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Учитывая, то обстоятельство, что факт принадлежности арестованного имущества ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела документами, у суда имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, П.М.Г. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления СПИ Анапского ГОСП УФССП по КК к.с.и. 000 от 00.00.0000 по исполнительному производству 000, следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 30707 кв.м., находящийся по адресу: (...)

- земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 13345 кв.м., находящийся по адресу: (...)

- земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 9341 кв.м., находящийся по адресу: (...)

- земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 4949 кв.м., находящийся по адресу: (...)

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

СудьяАнапского районного суда С.А.Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 17.02.2020г.