Дело № 2-683/2021 

УИД № 45RS0026-01-2020-010647-57

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Курган 20 июля 2021 года 

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой К.Н.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя ответчика, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Заурал-Авто» о защите прав потребителя, безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Заурал-Авто» о защите прав потребителя, безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда. С учетом изменённого искового заявления, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика произвести гарантийный ремонт автомобиля марки ГАЗ-С45R02, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, путем замены задней левой двери, произвести гарантийный ремонт двигателя указанного автомобиля, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что 19.06.2019 между ним и ООО «Автоград ГАЗ» заключен договор поставки транспортного средства № ГА30000846, согласно пункту 1.1. которого поставщик передает в собственность покупателю новое транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ-С45R02, 2019 года выпуска, (VIN) №. Пунктом 1.5. договора завод-изготовитель устанавливает на новый автомобиль гарантийный срок - 3 года или 150 000 км. пробега, в зависимости от того, какое из событий наступит ранее. Устранение недостатков автомобиля в течение гарантийного срока осуществляет только официальный сервисный центр безвозмездно. 

11.08.2020 в целях проведения гарантийного ремонта автомобиля марки ГАЗ-С45R02, в связи с выявленным недостатком в виде трещины (разрыва металла) на задней левой двери, он обратился в официальный сервисный центр ООО «Заурал-Авто».

После произведенного гарантийного ремонта был повторно выявлен тот же самый недостаток, а именно: появилась трещина (разрыв металла) на задней левой двери. При повторном обращении ему было отказано в гарантийном ремонте.

02.09.2020 в адрес ООО «Заурал-Авто» направлена претензия с требованием в кратчайшие сроки произвести замену двери. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, в ходе эксплуатации автомобиля выявлена неисправность двигателя, чему предшествовал значительный выброс масла из картера в канал установки щупа, а также неравномерная работа турбины (сильный скрежет), что привело к невозможности эксплуатировать автомобиль.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

В связи с необходимостью получения юридической помощи он был вынужден обратиться к адвокату, за услуги которого заплатил 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме. Полагали, что недостатки задней левой двери и ДВС возникли по причине проведения ответчиком некачественных ремонтных работ, в том числе, выразившихся в не предоставлении информации. Настаивали на требованиях к ООО «Заурал-Авто», поскольку именно данная организация давала ответ на претензию истца относительно некачественного ремонта двери. 

Представитель ответчика, третьего лица ООО «Газ-Сервис» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях относительно исковых требований. Полагала, что ООО «Заурал-Авто» является ненадлежащим ответчиком по требованию о возложении обязанности произвести гарантийный ремонт двери.

Третьи лица ООО «Современные транспортные технологии», ООО «Автоград Газ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. 

Заслушав истца, представителей сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На правоотношения по договору возмездного оказания услуг, возникшие между сторонами, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с преамбулой которого, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что 19.06.2019 между ООО «Автоград ГАЗ» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № ГАЗ0000846, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателю новое транспортное средство ГАЗ-С45R02, 2019 года выпуска, (VIN) №, а покупатель принимает и оплачивает стоимость автомобиля в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1).

Завод-изготовитель устанавливает на новый автомобиль гарантийный срок – 3 года или 150000 км. пробега, в зависимости от того, какое из событий наступит ранее (п. 1.5 договора).

Цена автомобиля составляет 1443502 рубля (п. 2.1 договора), покупателем внесена предоплата в размере 1443502 рублей (п. 2.2.1 договора). 

В силу п. 3.1.5 договора в случае обнаружения недостатков в проданном автомобиле поставщик обязуется устранить эти недостатки в срок не более 90 дней с момента оформления заказ-наряда на гарантийный ремонт. 

В течение гарантийного срока официальный сервисный центр безвозмездно устраняет обнаруженные недостатки автомобиля, возникшие по вине завода-изготовителя, при условии эксплуатации автомобиля с соблюдением в полном объеме всех правил и положений, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации (использованию) и сервисной (гарантийной) книжке автомобиля, а также условий договора (п. 4.5 договора). 

19.06.2019 автомобиль передан истцу по акту приема-передачи. 

Из материалов дела следует, что 11.08.2020 ФИО1 обратился в ООО «Газ-Сервис» с целью осуществления ремонта задней левой двери (трещина) (заявка на ремонт к заказ-наряду № от №).

14.08.2020 ООО «Газ-Сервис» выполнены работы по ремонту задней левой двери автомобиля истца, стоимостью 7749 рублей. Гарантия на выполненные работы составила 14 дней или 1000 км. пробега со дня окончания работ (акт на выполненные работы). Работы приняты заказчиком без замечаний.

02.09.2020 ФИО1 обратился в ООО «Заурал-Авто» с претензией, в которой указал, что в период гарантийного срока при эксплуатации автомобиля в нем выявлен недостаток – трещина на задней двери. 11.08.2020 он обратился в сервисный центр с требованием устранить недостаток, однако лакокрасочные и сварочные работы были выполнены с нарушением технологий, произошел разрыв металла и появилась ржавчина. При повторном обращении в гарантийном ремонте ему отказано, поскольку случай не является гарантийным. Просил в кратчайшие сроки безвозмездно устранить имеющийся недостаток товара, произведя замену двери.

В ответе на претензию от 09.09.2020 ООО «Заурал-Авто» отказалось удовлетворить требования ФИО1, ссылаясь на его обращение за пределами 14-дневного срока гарантийного ремонта.

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО «Газ-Сервис» от 02.09.2020 дефект задней левой двери является не гарантийным случаем, поскольку механические повреждения возникли по вине собственника ТС (множественные вмятины до 5 см. шириной и до 20 см. длиной).

25.09.2020 ФИО1 обратился в ООО «Заурал-Авто» за проведением работ по диагностике ДВС, что подтверждается заявкой на ремонт от 25.09.2020 №. Согласно договору заказ-наряда № от 25.09.2020, акту выполненных работ к договору заказ-наряда № от 25.09.2020, ООО «Заурал-Авто» проведена диагностика ДВС, сброс журнала ТО. Стоимость работ составила 1050 рублей.

Полагая, что недостатки автомобиля носят производственный характер, истец обратился в суд с настоящим иском. 

С целью исследования технического состояния автомобиля по ходатайству стороны истца определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект».

Согласно заключению ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» № от № причиной возникновения недостатка задней левой двери автомобиля ГАЗ в виде трещин (разрыва) металла являются некачественные ремонтные работы. 

На автомобиле ГАЗ-С45R02 имеются следующие недостатки двигателя и систем двигателя (засорение сажевого фильтра системы выпуска отработавших газов, повышение уровня моторного масла выше допустимого, повреждения шатунной шейки третьего цилиндра коленчатого вала, повреждения вкладышей третьего коренного подшипника, повреждения вкладышей шатунного подшипника третьего цилиндра, повреждения шатуна третьего цилиндра, неисправность турбонагнетателя).

Наиболее вероятными причинами возникновения указанных недостатков двигателя автомобиля ГАЗ-С45R02 с технической точки зрения, по мнению эксперта, являются: использование некачественного топлива и несоответсвующего типу двигателя качества моторного масла совместно с тяжелыми условиями эксплуатации (поездки на короткие расстояния с частыми остановками и продолжительной работой на холостом ходу), что привело к засорению сажевого фильтра системы выпуска отработавших газов; из-за забитого сажевого фильтра в автоматическом режиме происходила его частая регенерация, в результате чего в картер двигателя попадало значительное количество дизельного топлива и ухудшение свойств моторного масла; дальнейшая эксплуатация автомобиля с моторным маслом смешанным с дизельным топливом привела к неисправностям турбонагненателя и поступлению масла в систему впуска; попадание масла из системы впуска в камеры сгорания в какой-то момент вызвало нештатный режим работы двигателя с неуправляемым повышением частоты вращения выше допустимой (двигатель пошел в «разнос»), что привело к неисправностям деталей двигателя (коленчатого вала, вкладышей шатунного подшипника третьего цилиндра, вкладышей третьего коренного подшипника, шатуна третьего цилиндра). В результате исследования характера и причин возникновения выявленных недостатков автомобиля ГАЗ-С45R02 эксперт пришел к следующим выводам: причиной возникновения недостатка задней левой двери автомобиля ГАЗ в виде трещин (разрыва) металла являются некачественные ремонтные работы; причины недостатка в виде засорения сажевого фильтра системы выпуска отработавших газов, попадания топлива в картер двигателя, повышение уровня моторного масла выше допустимого и ухудшение его свойств носят эксплуатационный характер (из-за использования некачественного топлива и несоответствующего типу двигателя качества моторного масла); причиной возникновения недостатков в виде неисправности турбонагнетателя и повреждения деталей двигателя являются некачественные ремонтные работы (из-за неверных рекомендаций ремонтных организаций после диагностических работ). С технической точки зрения недостатки задней левой двери автомобиля ГАЗ-С45R02 являются устранимыми, влияют на эксплуатационные свойства автомобиля как прочность и долговечность, но не препятствуют выполнению основных функций автомобиля. Недостатки двигателя и систем двигателя являются устранимыми. Данные недостатки делают невозможным движения автомобиля и непосредственно влияют на все эксплуатационные свойства, связанные с движением. Недостатки препятствуют эксплуатации автомобиля и делают невозможным выполнение его основной функции. Для устранения недостатков автомобиля ГАЗ-С45R02 требуются следующие ремонтные воздействия: задняя левая дверь – замена/окраска (с нанесением части нового винилового покрытия); фильтр твердых частиц (сажевый фильтр) – замена; коленчатый вал – замена; коренные вкладыши – замена; шатунные вкладыши – замена; шатун третьего цилиндра – замена; турбонагнетатель – замена. Также требуется замена деталей разового применения (уплотнители, прокладки, крепежные элементы) и замена технических жидкостей. Стоимость устранения недостатков автомобиля ГАЗ-С45R02 на дату проведения экспертизы составляет 230000 рублей. Срок устранения недостатков составляет ориентировочно 54 нормо-часа при наличии всех необходимых для ремонта запасных частей. Нормы времени предназначены для установления нормативной трудоемкости, по которой производится тарификация работ, фактическая трудоемкость может оказаться больше или меньше.

Заключение ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» № от № представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы, необходимый для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из экспертного заключения № от № в соответствии с представленными на исследование документами до возникновения критических неисправностей двигателя при пробеге ТС 55150 км. собственник обращался в ремонтные организации для проведения диагностики: заказ-наряд № от 24.08.2020 ООО «КП-Авто», пробег ТС составлял 49453 км.; заявка на ремонт, договор заказ-наряда на работы и акт выполненных работ № от 25.09.2020 ООО «Заурал-Авто», пробег ТС составлял 52000 км. В результате обслуживания и проведения диагностических работ автомобиля ГАЗ ремонтными организациями были даны рекомендации «требуется дальнейшая эксплуатация транспортного средства» (заказ-наряд № № от 24.08.2020 ООО «КП-Авто») или не дано никаких рекомендаций (акт к договору заказ-наряда № от 25.09.2020 ООО «Заурал-Авто»). Дальнейшая эксплуатация автомобиля собственником производилась в соответствии с рекомендациями ремонтных организаций. По мнению эксперта, недостатки в виде неисправности турбонагнетателя и повреждения деталей непосредственно двигателя образовались в процессе эксплуатации, но по причине неверной (неполной или не проведенной) диагностики и неверных рекомендаций ремонтных организаций, то есть в результате некачественных ремонтных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст. 14 цитируемого Закона.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с. п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатом работы, услуги или их хранения.

Согласно Положению о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора). РД 37.009.026-92, утвержденному Приказом Минпрома РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ремонт - это комплекс работ (операций) по устранению возникших отказов (неисправностей) и восстановлению полной работоспособности автотранспортного средства (агрегата, узла, системы) в пределах эксплуатационных характеристик, установленных изготовителем. Техническое диагностирование - комплекс работ (операций) по определению с установленной точностью технического состояния (параметров эксплуатационных характеристик) автотранспортного средства (агрегата, узла, системы).

Как установлено судом, ФИО1 обратился к ответчику за проведением работ по диагностике ДВС, что подтверждается заказ-нарядом от 25.09.2020 №. Каких-либо замечаний заказчика относительно неверного заполнения заказа-наряда данный документ не содержит. Заказ-наряды на проведение ремонтных работ по результатам диагностики ДВС между сторонами не оформлялись. 

По мнению суда, диагностика ДВС, снятие имидж блока не являются действиями по выполнению ремонта, поскольку при этом не происходит устранение неисправности и восстановление полной работоспособности узлов и агрегатов транспортного средства. 

Из заказ-наряда от 25.09.2020 № следует, что пробег автомобиля Газель на момент диагностики ДВС составлял 52000 км, из экспертного заключения усматривается, что при исследовании транспортного средства пробег составлял 55150 км., то есть с момента обращения истца к ответчику за проведением диагностических работ двигателя до выхода его из строя автомобиль прошел более 3000 км. Доказательств того, что на момент обращения истца в ООО «Заурал-Авто» двигатель автомобиля имел недостатки, которые впоследствии явились причиной полного выхода из строя ДВС, материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненных работ путем проведения гарантийного ремонта двигателя автомобиля марки ГАЗ-С45R02.

Разрешая требование истца о возложении на ООО «Заурал-Авто» обязанности произвести замену задней левой двери спорного транспортного средства, суд приходит к выводу, что они заявлены к ненадлежащему ответчику. 

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец настаивал на требованиях к ООО «Заурал-Авто», дело рассмотрено исходя из заявленных исковых требований и указанного истцом ответчика.

Полагая, что гарантийный ремонт задней левой двери должен осуществить ответчик, истец ссылался на ответ ООО «Заурал-Авто» на его претензию от 02.09.2020.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела заявки на ремонт автомобиля к заказ-наряду № от 11.08.2020, а также акта на выполненные работы к договору заказ-наряда № от 14.08.2020 усматривается, что работы по ремонту задней левой двери проводились ООО «Газ-Сервис». 

В связи с тем, что предъявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования ФИО1 к ООО «Заурал-Авто» о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ по ремонту задней левой двери автомобиля ГАЗ-С45R02 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 1). В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по возмещению компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при наличии его вины в причинении вреда.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований, то не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

В силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы. К таковым относятся и расходы на проведение экспертизы.

Согласно определению Курганского городского суда от 23.12.2020 обязанность по оплате стоимости экспертизы возложена на ответчика ООО «Заурал-Авто». Экспертное заключение поступило в суд, однако оплата экспертизы ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» до настоящего времени не произведена, что следует из заявления директора ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» ФИО4 Доказательств иного суду не представлено. 

Согласно счету на оплату № от № стоимость судебной экспертизы составила 98207 рублей 74 копейки.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Заурал-Авто» о защите прав потребителя, безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда отказано, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Заурал-Авто» о защите прав потребителя, безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» в счет возмещения расходов по производству экспертизы 98207 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Палеева И.П.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2021.