Дело № 2а-2495/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 05 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Челябкомплект» к судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП Росси по Челябинской области ФИО1, к МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП Росси по Челябинской области, к УФССП России по Челябинской области об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Челябкомплект» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО1, к МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, к УФССП России по Челябинской области (с учетом привлечения всех надлежащих ответчиков) о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенных по следующим исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В обоснование административных исков указано, что постановлениями судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 по вышеуказанным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании с административного истца исполнительного сбора в размере 10000 рублей. Административный истец считает данные постановления незаконными, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств должнику не вручалось до взыскания исполнительского сбора. Соответственно должник не мог в добровольном порядке исполнить требования исполнительных документов. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик судебный пристав ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, сославшись на то, по вышеуказанным исполнительным производствам постановления о возбуждении исполнительных производств были вручены административному истцу, однако задолженность в установленный законом срок не была погашена. 

Представители МСОСП по ЮЛ г. Челябинска и УФССП России по Челябинской области участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Судом, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании.

Заслушав объяснения представителя административного истца и судебного пристава, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных документов, выданных ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области судебным приставом-исполнителем МСОСП 

<

адрес> по ЮЛ ФИО3 были возбуждены следующие исполнительные производства 

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Челябкомплект» административного штрафа в размере 500 рублей, согласно почтовому отслеживанию (ШПИ 80400153722327) постановление получено должником 14.10.2020г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Челябкомплект» административного штрафа в размере 500 рублей, согласно почтовому отслеживанию (ШПИ 80400152802624) постановление получено должником 07.10.2020г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Челябкомплект» административного штрафа в размере 500 рублей, согласно почтовому отслеживанию (ШПИ 80400152802556) постановление получено должником 07.10.2020г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Челябкомплект» административного штрафа в размере 500 рублей, согласно почтовому отслеживанию (ШПИ 45400051388370) постановление получено должником 17.09.2020г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Челябкомплект» административного штрафа в размере 500 рублей, согласно почтовому отслеживанию (ШПИ 80400152552826) постановление получено должником 07.10.2020г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Челябкомплект» административного штрафа в размере 500 рублей, согласно почтовому отслеживанию (ШПИ 80400152802501) постановление получено должником 07.10.2020г.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Челябкомплект» административного штрафа в размере 500 рублей, согласно почтовому отслеживанию (ШПИ 80400152802594) постановление получено олжником 07.10.2020г.

В связи с неисполнением должником вышеуказанных исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о взыскании с ООО «Челябкомплект» исполнительского сбора в размере 10000 рублей по каждому из исполнительных производств.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, применяется к должнику в случае виновного неисполнения им требований исполнительного документа.

Вместе с тем, доказательств наличия уважительных причин не исполнения исполнительных документов по вышеуказанным исполнительным производствам административным истцом не представлено.

Ссылки административного истца на то, что постановления о возбуждении указанных исполнительных производств не были получены истцом опровергаются представленными приставом скриншотами программного обеспечения УФССП России, из которого следует факт направления приставом административному истцу постановлений о возбуждении исполнительных производств и факт вручения данных постановлений адресату ООО «Челябкомплект» электронно. 

Следовательно, исполнительский сбор по вышеуказанным исполнительным производствам был взыскан судебным приставом-исполнителем правомерно. 

Доказательств, опровергающих сведения, предоставленные административным ответчиком о получении представителем ООО «Челябкомплект» постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств истцом суду не представлено. 

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ.

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Челябкомплект» к судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП Росси по Челябинской области ФИО1, к МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП Росси по Челябинской области, к УФССП России по Челябинской области об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено 10.03.2021