Дело № 2-3137/2024

(№)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 июня 2024 года 

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Канавинского района г.Нижний Новгород, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительных сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Канавинского района г.Нижний Новгород, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанными иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г.Н. Новгороду в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело (№) по признакам преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 за денежное вознаграждение в общей сумме 7000 рублей осуществил фиктивную постановку иностранных граждан по адресу: (адрес обезличен) без намерения предоставить им жилое помещение для пребывания, а также отсутствие намерения иностранных граждан пребывать в указанном жилом помещении. За указанные действия ФИО1 получил денежные средства в общей сумме 7000 рублей. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ нашла свое подтверждение собранными по уголовному делу доказательствами. 

Допрошенный в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела ФИО1 подтвердил факт совершения им противоправных действий и получения денежного вознаграждения за их совершение.

Так, в рамках допроса ФИО1 показал, что поставил на учет в своей квартире иностранных граждан, при этом фактически проживать там иностранные граждане не собирались. За данные услуги он получил от иностранных граждан 7000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

На основании изложенного, прокурор Канавинского района г.Нижний Новгород просит суд признать недействительной сделку, совершенную ФИО1 по получению ФИО1 7000 рублей; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 7000 рублей, взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 700 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г.Нижний Новгород в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело (№) по признакам преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 за денежное вознаграждение в общей сумме 7000 рублей осуществил фиктивную постановку иностранных граждан по адресу: (адрес обезличен) без намерения предоставить им жилое помещение для пребывания, а также отсутствие намерения иностранных граждан пребывать в указанном жилом помещении. За указанные действия ФИО1 получил денежные средства на общую сумму 7000 рублей. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ нашла свое подтверждение собранными по уголовному делу доказательствами. 

Допрошенный в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела ФИО1 подтвердил факт совершения им противоправных действий и получения денежного вознаграждения за их совершение.

Так, в рамках допроса ФИО1 показал, что поставил на учет в своей квартире иностранных граждан, при этом фактически проживать там иностранные граждане не собирались. За данные услуги он получил 7000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.В соответствии с положениями ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. 

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 226-0, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании этого, действия ответчика по фиктивной постановке регистрационный учет иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделка была исполнена, полученные денежные средства ответчик ФИО1 израсходовал в своих интересах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и иностранными гражданами совершены сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, являются ничтожными и влекут последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.169 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по ничтожной сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о ничтожности сделок между ФИО1 и иностранными гражданами. 

В связи с признанием сделки между ФИО1 и иностранными гражданами ничтожной, с ФИО1 в бюджет Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства, полученные по этой сделке в размере 7000 рублей. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Канавинского района г.Нижний Новгорода удовлетворить.

Признать ничтожными сделку, совершенную между ФИО1 и иностранными гражданами по получению денежных средств в сумме 7000 рублей за незаконную регистрацию иностранных граждан по месту пребывания. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) денежные средства, полученные в результате ничтожных сделок в размере 7000 рублей в бюджет Российской Федерации, государственную пошлину в размере 700 рублей в доход местного бюджета. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Глова 

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова