Судья р/с Наумова Н.М. Дело № 44у-105/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 28 октября 2019 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сидорова Е.И.,

членов президиума: Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Шагаровой Т.В., 

при секретаре Щегловой О.А.,

рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 18 апреля 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

данные изъяты>

В апелляционном порядке данный приговор не пересматривался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Кривопалову И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение законного представителя осужденного ФИО10, полагавшей жалобу удовлетворить, выступление первого заместителя прокурора 

<

адрес> - Кузбасса ФИО2, полагавшего необходимым приговор изменить, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Черемных осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черемных просит приговор изменить, применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить наказание. Указывает, что судом были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но наказание было назначено без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Виновность осужденного Черемных в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно показаниями: осужденного Черемных, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 33-35, 151-155, 164-168 т.1), оглашенными в судебном заседании, о том, что в ходе ссоры он ударил потерпевшую по голове в область виска справа, отчего ФИО18 упала, но как именно она упала он не помнит; свидетеля ФИО14 которой осужденный говорил, что ударил потерпевшую; свидетелей ФИО15 ФИО16 ФИО17 которым известно, что осужденный часто избивал потерпевшую; показаниями других свидетелей; заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у потерпевшей ФИО19 было обнаружено очаговое кровоизлияние в мягких покровах правой лобной области, кровоподтеки в теменных, лобной областях, на лице, что является местом приложения травмирующей силы, и квалифицируется в совокупности с черепно-мозговой травмой как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший ее смерть; а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ все представленные доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к правильному выводу о доказанности виновности Черемных в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и правильно квалифицировал его действия.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины в ходе предварительного расследования, первую судимость, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи, неудовлетворительное состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному суд обязан был учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Поскольку по делу имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан был мотивировать принятое решение, относящееся к назначению уголовного наказания (п. 4 ст. 307 УПК РФ).

Однако суд первой инстанции не указал в приговоре на применение данной нормы закона. 

Указанное свидетельствует о том, что суд при назначении наказания Черемных исходил из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы до 15 лет, тогда как с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ предел наказания, из которого должен был исходить суд, составляет 10 лет лишения свободы.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку оно повлияло на исход дела, то есть на решение вопроса о наказании.

В связи с изложенным президиум считает необходимым применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание, а доводы жалобы удовлетворить. 

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Черемных имеется 

<

данные изъяты>

При наличии таких данных суд должен был применить в отношении Черемных положения ч. 2 ст. 22 УК РФ, предусматривающей, что 

<

данные изъяты> осужденного подлежит учету при назначении наказания. Однако данное обстоятельство суд не учел.

В этой связи президиум в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ считает необходимым учесть 

<

данные изъяты> и снизить размер наказания еще и по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 18 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное наказание до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись Е.И. Сидоров 

Копия верна. Судья: