Дело № (2020 года)

УИД №

Поступило в суд 28.10.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Татарска Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом с учетом перепланировки и переустройства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Татарска Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом с учетом перепланировки и переустройства. 

В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, общей площадью 550 кв.м. и жилого дома, общей площадью 29,6 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, в котором проживает до настоящего времени. В период эксплуатации жилого дома она произвела реконструкцию дома, в результате чего площадь дома значительно увеличилась и составляет в настоящее время 55,0 кв.м.. Разрешение на переустройство и перепланировку жилого жома она не получала, поскольку полагала, что вправе осуществлять перепланировку и переустройство данного жилого дома без оформления каких-либо документов. В ЕГРН спорный жилой дом состоит на учете с площадью 40,9 кв.м. с кадастровым номером №. Администрация г. Татарска возражений по поводу перепланировки и переустройства дома, ей никогда не заявляла, при этом, санитарные и противопожарные нормы, а так же права и законные интересы других лиц, ею не нарушены. Истец просит установить за ней право собственности на жилой дом.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, по средствам телефонной связи просила рассмотреть данное дело в её отсутствии, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации г. Татарска Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив заявление в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, заявленные требования ФИО1 признал в полном объеме.

Судом установлено следующее.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 приобрела у ФИО5 бревенчатый жилой дом, общей площадью 29,6 кв.м., расположенный по 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в БТИ (л.д.4-5).

Согласно распоряжению администрации 

<

адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка, ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно и она является правообладателем земельного участка общей площадью 550,0 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенного по 

<

адрес> с разрешенным использованием – индивидуальная жилая застройка (л.д. 6, 7, 8-9).

Согласно техническому паспорту индивидуальный жилой 

<

адрес> имеет площадь 29,8 кв.м. (л.д. 10-20).

Согласно технической документации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в настоящее время составляет 55,0 кв.м. (л.д. 21-33).

В соответствие части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Из исследованных судом документов достоверно установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка. Притязаний третьих лиц к указанному земельному участку не установлено. Вид разрешенного использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., по адресу 

<

адрес> не нарушен.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости жилого дома по 

<

адрес>, проведенного специалистами ООО «Межрайонпроект», установлено, что: «объект находится в ограниченно-работоспособном состоянии, соответствует санитарно-техническим, пожарным и строительным нормам и пригодно для дальнейшей эксплуатации» (л.д. 34-35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума N 10 Верховного Суда РФ, Пленума N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований, по которым возможно не признать за истцом право собственности на спорный дом, поскольку ранее сделка по договору купли-продажи была оформлена надлежащим образом, истец, являясь собственником недвижимого имущества, осуществил улучшение имущества. В связи с чем, суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так ответчик иск признал, признание иска судом принято.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Снять с кадастрового учета и прекратить право собственности ФИО1 в отношении объекта недвижимости - индивидуального жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 40,9 м2, этаж 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить жилой 

<

адрес> общей площадью 55,0 м2 по 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом общей площадью 55,0 м2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня оглашения, с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья А.Н. Обрезан