Дело 

<

№ обезличен>

УИД: 50RS0

<

№ обезличен>-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Химки 

<

адрес> 

<

дата>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО7

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, ФИО2, 

<

дата>, в период времени с 

<

дата>, находясь в женской туалетной комнате, расположенной в стерильной зоне зала «Вылет» терминала «В» Международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на держателе для туалетной бумаги телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone13» («Айфон 13») с объемом памяти 128GB (ГБ) в силиконовом чехле с сим-картой сотового оператора «Мегафон» и банковской картой ПАО «Сбербанк» 

<

№ обезличен>, открытой на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней, после чего у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение этого имущества в свою собственность.

Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, 

<

дата>, в период времени с 

<

дата>, ФИО2, находясь в женской туалетной комнате, расположенной в стерильной зоне зала «Вылет» терминала «В» Международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, похитила телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone13» («Айфон 13») с объемом памяти 128GB (ГБ) стоимостью 28164 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, в силиконовом чехле с сим-картой сотового оператора «Мегафон» и банковской картой ПАО «Сбербанк» 

<

№ обезличен>, открытой на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей и не представляющие для нее материальной ценности, 

После этого, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 28 164 рубля 00 копеек, что для последней является значительным материальным ущербом.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку они примирились, и подсудимая загладила причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий материального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и подтвердила, что она действительно загладила перед потерпевшей причиненный преступлением ущерб. Против прекращения в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Адвокат ФИО6 также поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный ущерб потерпевшей.

Суд, изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО2 ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ущерб, а именно возместила ей имущественный ущерб, причиненный преступлением, на прекращение уголовного дела в отношении нее согласна, по указанным выше основаниям. 

Поэтому, имеются все основания для применения к ней ст.76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Сотникова