РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Худова Ю. А.,

при секретаре Лозиной О. С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО2, 

ответчика -ФИО3,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления ветеринарии Орловской области, по доверенности -ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-961/2019 по иску ФИО1, ФИО2 АнатО.ча, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 обратились в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 1519 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, который имеет смежную границу с земельным участком, находящимся в аренде у ответчика ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке ответчик держит пасеку из 13 ульев, которая не состоит на учете в государственном ветеринарном учреждении и не проходит лабораторные исследования на инфекционные и паразитарные заболевания пчел. Пчелы, разводимые ФИО3, залетают на земельный участок ФИО1, жалят ее, а также приезжающих ее навестить - сына ФИО2, его супругу ФИО2 и несовершеннолетнего внука ФИО6.

Земельный участок на котором расположена пасека огражден частично, забор сетчатый, не препятствует лету пчел, летки ульев направлены в сторону земельного участка ФИО1 В летний период 2018 г. истцы неоднократно подвергались укусам пчел. Дата в дневное время, на них, отдыхающих во дворе, налетели пчелы. ФИО2, ФИО2 и их сын ФИО6 были покусаны пчелами, им потребовалась медицинская помощь.

ФИО2 проходила стационарное лечение в аллергическом отделении Орловской областной клинической больницы с период с Дата по Дата, с диагнозом: острая генерализованная крапивница и острый ангионеротический отек, инсектная аллергия на ужаление пчелой. Период нахождения на стационарном лечении был вызван необходимостью снять резкую боль в месте укуса, сильный отек в области лица и гортани, приведшие к резкому затруднению дыхания, сильный зуд кожи, быстро распространяющийся по телу, резкое падение артериального давления, тошноту и рвоту, как последствия анафилактического шока, существовала реальная угроза ее жизни и здоровью.

По поводу укусов пчел несовершеннолетний ФИО6 осматривался педиатром БУЗ ОО "НКМЦ медицинской помощи детям им. З.И. Круглой" Дата, ему выставлен диагноз: аллергическая реакция на укус насекомого (пчелы).

ФИО2 по поводу укуса пчелами обращался в приемное отделение Орловской городской больницы скорой медицинской помощи, диагноз: аллергическая реакция на укусы пчел.

О фактах пчелиных укусов истцы неоднократно обращались к ФИО3, просили принять меры к оборудованию пасеки, либо перенести пасеку в другое место, однако ответчик должных мер не предприняла.

После обращения в администрацию Орловского района и в Управление ветеринарии, были проведены проверки пасеки ФИО7, в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении по ст.10.6 ч.1 КоАП РФ, а также по ст.5.2 Закона Орловской области от Дата №-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения". ФИО8 выдано предписание об устранении нарушений. 

От укусов пчел истцы ФИО2, ФИО2, их сын ФИО6 испытали физическую боль, претерпевают страх, переживания, связанные с возможными укусами пчел в будущем, поэтому компенсацию морального вреда оценивают в размере по 50000 рублей в пользу ФИО2, ФИО2 и ФИО6

Просят устранить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком ФИО1, обязать ФИО3 произвести ограждение земельного участка по адресу: 

<

адрес> сплошным забором, высотой не менее 2- х метров, летки ульев направить к середине указанного земельного участка.

Взыскать с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2, ФИО2, ФИО6 по 50 000 рублей.

В судебном заседании истцы, ФИО1, ФИО2, ФИО2, изменили исковые требования, просили обязать ответчика перенести пасеку на другое место, за территорию д. Никуличи, настаивают на компенсации морального вреда.

Ответчик, ФИО3 пояснила, что в настоящее время пчелосемей на её участке нет, и она планирует вернуть пасеку только тогда, когда выполнит требований нормативных документов по размещению пасек.

Представитель третьего лица Управления ветеринарии Орловской области - ФИО4 пояснил, что представители Управления ветеринарии Орловской области дважды выезжали в 

<

...> по заявлениям ФИО2, осматривали место содержания пчел. По результатам первого осмотра были выявлены нарушения ветеринарных правил. Дата ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, ей был назначен штраф в сумме 800 рублей, вынесено представление об устранению нарушений. Дата был осуществлен повторный выезд для проверки выполнения ФИО3 указанных предписаний. Поскольку нарушения не были устранены, ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ. В свою очередь, администрация Орловского района также привлекала ФИО3 к административной ответственности за нарушение законодательства Орловской области в сфере пчеловодства. Несмотря на неоднократные привлечения к административной ответственности, ФИО3 не поставила пасеку на учет до настоящего времени, нарушения не устраняет. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, а также земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, который имеет смежную границу с земельным участком ответчика, ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривается сторонам (л.д.12-13).

Согласно свидетельству о рождении I-ТД № от Дата ФИО6, Дата года рождения, является сыном истцов ФИО2, ФИО2 (л.д. 25).

Дата от сына ФИО1- ФИО2 в Управление ветеринарии Орловской области поступило заявление, он просит принять меры к соседям - ФИО3 и ФИО9, которые содержат незарегистрированные пасеки вблизи от его земельного участка. Дата были ужалены (подвергнуты нападению пчел) он (обращался в ОМВД РФ по Орловскому району и к судмедэксперту), его жена-ФИО2 (помещена на стационарное лечение в ООКБ) (л.д.18).

Дата сотрудниками отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Орловской области, проведена выездная проверка соблюдения ветеринарно-санитарных правил содержания пчел в личном подворье ФИО3 и ФИО9 В ходе осмотра установлено, что на земельном участке ФИО9 ульи отсутствуют. На земельном участке, принадлежащем ФИО3 находятся 13 ульев. Земельный участок ФИО10, где содержатся пчелы, не отделен глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров. Пасека не состоит на учете в государственном ветеринарном учреждении, лабораторные исследования на инфекционные и паразитарные заболевания пчел гр. ФИО3 не проводятся (л.д.19).

Согласно акту комиссии администрации Орловского района Орловской области от Дата, объектом осмотра является земельный участок по адресу: 

<

адрес>. На участке размещено 13 ульев, наблюдается лёт насекомых (пчёл). Ограждение частично металлическое, частично сетчатое (высотой 147 см), частично ограждение отсутствует (л.д.14).

Дата жители 

<

адрес>, проживающие в домах № по 

<

адрес> по 

<

адрес>; домах 

<

адрес> (19 человек) обращаются с коллективным письмом к начальнику Управления ветеринарии Орловской области, просят принять меры к ФИО3, которая содержит незарегистрированную пасеку, не уделяет должного внимания содержанию пчел. От укуса пчел пострадало много людей, в том числе дети, были случаи обращения в медицинские учреждения. По улицам небезопасно передвигаться (л.д.21).

С аналогичным заявлением жители д. Никуличи обращались в администрацию Орловского района (л.д.23).

Согласно постановлению № от Дата Управления ветеринарии Орловской области ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, в части несоблюдения других ветеринарно-санитарных правил, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.112-115).

Согласно постановлениям № Дата и № от Дата административной комиссии администрации Орловского района ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.5.2 Закона Орловской области от Дата "Об ответственности за административные правонарушения" в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.85).

Согласно выписке из истории болезни, ФИО2 с Дата по Дата находилась на стационарном лечении в отделении: Аллергоиммунология Орловской областной клинической больнице с диагнозом - острая генерализованная крапивница и острый ангионеротический отек, инсектная аллергия на ужаление пчелой (л.д.15).

По данным ООО "Лаборатория "Сана Тест", у ФИО2, 27.01.1974г.р., имеется аллергическая реакция на укус пчел, что подтверждается данными объективного исследования и данными лабораторного исследования крови. Специфический уровень иммуноглубилина (IgE) к аллергену - яду пчелы очень высокий, уровень св. 100 (л.д.16). 

Как видно из справки БУЗ ОО "НКМЦ медицинской помощи детям им. З.И. Круглой" Дата, ФИО6 выставлен диагноз: аллергическая реакция на укус насекомого (пчелы) (л.д.17) 

Справкой № от Дата подтверждается факт обращения ФИО2 в приемно-диагностическое отделение Орловской городской больницы скорой медицинской помощи, диагноз: аллергическая реакция на укус пчёл (л.д.24).

Свидетели ФИО11, ФИО12 подтвердил наличие пасеки на участке ФИО3, отсутствие сплошного забора. Пасека вызывает большие неудобства, пролет пчел идет через их участок, в связи с чем, они были неоднократно покусаны пчелами. Пчелы, которых содержит ФИО10 очень агрессивные, не перестают нападать, пока не укусят. 

Свидетель ФИО13 пояснил, что он проживал в 

<

...>, через дорогу от его участка на расстоянии примерно 10 метров находился земельный участок ФИО3, на котором расположена пасека. Он и члены его семьи неоднократно были покусаны пчелами. У него аллергия на пчел, поэтому приходилось обращаться в травмпункт. Из-за пасеки ФИО3 пришлось продать дом в д. Никуличи, поскольку из-за постоянного нападения пчел невозможно было выйти на улицу (л.д. 63-64).

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 209, ст. 264 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 10 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст. 3 Закона Орловской области от 02.11.2013 N 1555-ОЗ "Об отдельных правоотношениях в сфере пчеловодства на территории Орловской области", пчеловоды размещают пасеки на принадлежащих им на праве собственности или ином праве земельных участках с учетом интересов безопасности граждан и сельскохозяйственных животных.

Пасеки размещаются не ближе:

5 метров до границы с соседним земельным участком в населенных пунктах и отделяются от него сплошным забором или густым кустарником высотой не менее двух метров. В противном случае пасеки должны быть отделены от соседних земельных участков зданием, строением, сооружением, а летки направлены к середине земельного участка, принадлежащего пчеловоду;

500 метров от животноводческих комплексов (ферм), медицинских организаций, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, организаций культуры, спортивных сооружений.

При размещении на соседних земельных участках пасек разных владельцев летки не должны быть направлены в сторону соседней пасеки.

Пунктом 2.7.11 Региональных нормативов градостроительного проектирования Орловской области, утвержденных Постановлением Правительства Орловской области от 01.08.2011 N 250, также предусмотрено, что удаление пасек и ульев, размещаемых на и вне территории сельских населенных пунктов от ближайшего расположенного жилого дома, - не менее 100 м. Пасеки должны быть огорожены плотными живыми изгородями из древесных и кустарниковых культур или сплошным деревянным забором высотой не менее 2 м.

Согласно Ветеринарно-санитарным правилам содержания пчел от 15 декабря 1976 года, утвержденным Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР, территория стационарной пасеки огораживается, обсаживается плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, на одной пасеке должно быть не более 150 пчелиных семей, расстояние между ульями должно быть не менее 3 - 3,5 метра, а между рядами ульев - не менее 10 метров, жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями располагают на расстоянии не ближе 3 - 5 метров от границы земельного участка и отделяют сплошным забором по периметру высотой не менее двух метров. В противном случае они должны быть отделены от соседних землевладений зданием, строением, сооружением, а летки направлены к середине участка пчеловода (п. 1.2).

На каждой пасеке должен быть ветеринарно-санитарный паспорт с соответствующими записями ветеринарной службы, на основании которых выдается разрешение на перевозку (кочевку), пересылку, продажу пчел и пчелопродуктов (п. 1.10).

Действующей Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом Российской Федерации 17 августа 1998 года N 13-4-2/1362, территорию стационарной пасеки огораживают забором. Ульи устанавливают на подставках не ниже 30 см от земли, на расстоянии 3-3,5 м друг от друга и 10 м между рядами. Перед летками делают площадки размерами 0,5 x 0,5 м (пункт 1.2.). На каждую пасеку должен быть заведен ветеринарно-санитарный паспорт, где фиксируется санитарное состояние пасеки. (п. 1.7.).

Согласно Методическим рекомендациям по техническому проектированию объектов пчеловодства, введенных в действие 06.08.2010 Министерством сельского хозяйства, нельзя выбирать участок для строительства пасеки в непосредственной близости (в радиусе до 300 м) от детских учреждений, школ, больниц, домов отдыха, стадионов, а также усадеб граждан, имеющих медицинское заключение об аллергической реакции на ужаление пчел (п.3.1).

Приусадебные участки и участки садоводческих товариществ должны быть огорожены сплошным забором высотой не менее 2 м, по периметру забора высаживаются деревья и кустарники такой же высоты. Размещение ульев на приусадебных участках и в садоводческих товариществах допускается в случае, если на непосредственно примыкающих к ним приусадебных участках и участках садоводческих товариществ не проживают граждане, имеющие заключение об аллергической реакции на ужаление пчел (п. 3.6).

Как следует из п. 1.2 данных Методических рекомендаций, в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ до принятия соответствующих технических регламентов техническое регулирование в области применения ветеринарно-санитарных мер осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии" от 14 мая 1993 г. N 4979-1.

В связи с этим ветеринарно-санитарные требования и нормативы, изложенные в методических рекомендациях по технологическому проектированию, обязательны для выполнения на всей территории Российской Федерации государственными органами, учреждениями, предприятиями, должностными лицами и гражданами, независимо от того, упоминаются данные рекомендации в задании на проектирование или нет.

С 16 августа 2016 г. действуют Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 N 194. Согласно данным правилам:

-пчелы, содержащиеся в хозяйствах, подлежат учету и идентификации в соответствии со ст. 2.5 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (п. 2);

-ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 м от границ соседних земельных участков с направлением лотков к середине участка пчеловода или без ограничений по расстояниям при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее 2 м (п. 11).

Проанализировав с учетом положений всех вышеприведенных норм, пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследованные письменные доказательства, установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о несоблюдении ФИО3 требований действующего законодательства и ветеринарно-санитарных правил, касающихся содержания пчел, не принятию ею мер по обеспечению безопасности находящихся поблизости людей, которые могут подвергнуться нападению пчел, что нарушает гарантированные ст. 42 Конституции РФ права граждан на благоприятную окружающую среду, и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, приведенными выше, что вред здоровью ФИО2, ФИО2, ФИО6 причинен в связи с нарушением ответчиком правил содержания пчел, что подтверждено материалом проверки Управления ветеринарии Орловской области.

В силу пункта 1 статьи 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Поскольку имеется реальная опасность для жизни и здоровья истцов в результате размещения ответчиком пасеки в непосредственной близости с их жилым домом, то есть ответчик ФИО3 размещая на своем участке ульи пчел, не обеспечивает безопасность людей, проживающих в непосредственной близости, иск подлежит частичному удовлетворению, а именно переносе пасеки в весенне-летний период за пределы нп. Нукуличи. 

Доводы ответчика о том, что из представленных доказательств не усматривается, что покусали истцов именно её пчелы, так как в округе имеются и другие пасеки, суд отклоняет, поскольку представлены надлежащие доказательства, в том числе медицинские документы, материал по проверке заявления ФИО2, показания свидетелей, на основании которых можно сделать вывод, что в результате несоблюдения ответчиком требований по содержанию пчелиных семей, истцы подверглась нападению именно пчел, и тех, которые содержались на участке ФИО3 Иного ответчиком не представлено.

Кроме того, Дата, в ходе проверки сотрудниками Управления ветеринарии Орловской области установлено, что на земельном участке ФИО9 ульи отсутствуют, других пасек вблизи дома истцов нет. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

На основании ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", ответственность за содержание и использование животных несут их владельцы.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, имеющие в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ значение для дела, степень и характер перенесенных потерпевшими физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, учитывая требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, наличие в материалах дела доказательств обращения истцов за в медицинские учреждения в связи с укусом пчел, установление того обстоятельства, что именно ФИО3 занимается разведением пчел с нарушением требований закона, а также принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истцов (сильные болевые ощущения, страх за жизнь и здоровье), материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истцов компенсацию причиненного им морального вреда в размере 3000 рублей, по 1000 рублей каждому.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 ежегодно в весенне-летний в период, с мая по август, включительно, вывозить пчелосемьи, находящиеся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, за пределы данного населенного пункта.

Взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 АнатО.ча - 1000 рублей, в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, 2000 рублей.

Взыскать ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО2 АнатО.ча - 100 рублей, в пользу ФИО2 - 100 рублей, в пользу ФИО1 - 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 11.06.2019 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд.

Председательствующий Ю.А. Худов