Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 октября 2020 года город Иркутск 

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела №12-351/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи по 11-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 11-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 27 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, просил суд его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал на то, что постановление от 03.04.2020 по почте заказным письмом он не получал, соответственно, не знал о наложенном административном наказании в виде штрафа. О наличии данного штрафа он узнал только 28.07.2020 г. при составлении сотрудниками ГИБДД в отношении него протокола об административном правонарушении. Тогда же 28.07.2020 г. он оплатил данный штраф через портал Госуслуг. 

Также считает не доказанным обстоятельство извещения его о дате, времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения.

При составлении сотрудниками ГИБДД 28.07.2020 в отношении него протокола об административном правонарушении он подписывал расписку о даче согласия на получение CMC-извещения о дате, времени и месте судебного заседания, однако никакого СМС-сообщения о судебном заседании он не получал. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемой детализацией входящих звонков и CMC-сообщений за период с 28.07.2020 г. (дата оставления протокола об административном правонарушении) по 27.08.2020 г. (дата вынесения оспариваемого постановления), где отсутствует входящее CMC-сообщение о дате, времени и месте судебного заседания, как и наименования отправителя (SUDRF.RU, SUDRF, SUDRF_RU) судебного СМС-извещения.

Кроме того, судом в обжалуемом постановлении неверно указано на то, что он просил рассмотреть дело в его отсутствие. Такого ходатайства мировому судье он не заявлял, поскольку не знал о дате, времени и месте судебного разбирательства. Приведенный довод подтверждается материалами дела, где такого ходатайства не содержится.

В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства не получили надлежащей проверки и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении. Более того, в постановлении отсутствует надлежащий анализ и оценка перечня доказательств, на которые судья ссылается в судебном акте в подтверждении вины заявителя в совершенном правонарушении.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и приведенных доказательств, дающих достаточное основание утверждать об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения, постановление мирового судьи а от 27 августа 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Согласно ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая то, что жалоба на постановление мирового судьи от 27.08.2020 г. ФИО1 была направлена в Куйбышевский районный суд г. Иркутска через ОПС 22.09.2020 г., т.е. в десятидневный срок со дня получения им копии постановления 12.09.2020 г., судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы об отмене постановления и прекращении производства по делу поддержал. Пояснил суду, что на 27.08.2020 года почта ему никаких извещений из суда не приносила, а поэтому он не знал, что у него имеется постановление о назначении ему штрафа. Также он оспаривает факт получения им извещения о штрафе 500 рублей из ЦАФАПа. Никакого ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие он мировому судье не заявлял.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы ФИО1, судья находит постановление мирового судьи подлежащим изменению в части, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой же статьи суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола 

<

номер> об административном правонарушении от 28.07.2020 г., составленного старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции 

<

ФИО>1, в присутствии ФИО1, усматривается, что 27.06.2020 года в 10.00 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не оплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению 

<

номер> от 03.04.2020 грда в установленный законом срок; постановление вступило в законную силу 28.04.2020 года.

Таким образом, указанным протоколом 

<

номер> об административном правонарушении от 28.07.2020 г. установлено, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Объективно факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности: протоколом 

<

номер> об административном правонарушении от 23 июля 2020 года; копией постановления 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления получена ФИО1, постановление вступило в законную силу 28 апреля 2020 года; копией списка нарушений, свидетельствующего о том, что ФИО1 03.04.2020 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф по постановлению 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2020 года не оплатил.

Постановлением мирового судьи по 11-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 27 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи от 27.08.2020 г., вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судья исходил из следующего.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучение материалов административного дела показало, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также мировым судьёй при рассмотрении дела эти требования закона, в целом, были выполнены, и мировым судьёй верно установлено, что ФИО1 не оплатил в шестидесятидневный срок административный штраф в размере 500 рублей, его вина установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – как неуплата административного штрафа.

Доводы жалобы ФИО1 на то, что постановление от 03.04.2020 по почте заказным письмом он не получал, соответственно, не знал о наложенном административном наказании в виде штрафа; о наличии данного штрафа он узнал только 28.07.2020 г. при составлении сотрудниками ГИБДД в отношении него протокола об административном правонарушении, и тогда же 28.07.2020 г. он оплатил данный штраф через портал Госуслуг, отмену постановления мирового судьи от 27.08.2020 г. не влекут, так как постановление от 03.04.2020 г. вступило в законную силу, не было обжаловано ФИО1 в установленном законом порядке, а, следовательно, оно влечёт соответствующие правовые последствия для него. Уплата административного штрафа за пределами установленного срока не исключает в действиях ФИО1 вменяемого ему в вину состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что извещения его о дате, времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения он не получал, что подтверждается прилагаемой детализацией входящих звонков и CMC-сообщений за период с 28.07.2020 г. по 27.08.2020 г., по убеждению судьи, также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления от 27.08.2020 года, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», явствует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, о судебном заседании на 27.08.2020 г. 15.30 час. ФИО1 был уведомлен посредством направления на его домашний адрес: 

<

адрес> судебной повестки. Однако, письмо не было им получено и возвращено в адрес судебного участка за истечением срока хранения.

Таким образом, при факте наличия в материалах дела возврата почтового конверта с повесткой на момент рассмотрения дела мировым судьёй, у мирового судьи имелись правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, судья находит не подтверждённым довод жалобы ФИО1 об его ненадлежащем извещении о судебном заседании на 27.08.2020 г. и о нарушении его права на защиту в связи с этим. При этом, судья учитывает, что выбор средств и способов извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, лежит на мировом судье, а потому не извещение ФИО1 о дате рассмотрения дела посредством смс-сообщения, а направление в его адрес судебной повестки не является нарушением его права.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом в обжалуемом постановлении неверно указано на то, что он просил рассмотреть дело в его отсутствие, хотя такого ходатайства мировому судье он не заявлял, поскольку не знал о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приведенный довод подтверждается материалами дела, где такого ходатайства не содержится, отмены постановления от 27.08.2020 г. не влекут.

Однако при правильных выводах мирового судьи вынесенное постановление от 27.08.2020 г. подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из содержания описательно-мотивировочной части постановления от 27.08.2020 г. усматривается, что мировой судья допустил явные описки в той части, что указал в абзаце 6 на странице номер один постановления, что ФИО1 «просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Приведённые неточности в постановлении мирового судьи указывают на явную техническую описку, допущенную при написании мотивированного текста постановления, в связи с чем, она подлежат устранению при рассмотрении жалобы на постановление путём внесения изменений в постановление.

С учётом изложенного, постановление от 27.08.2020 г. подлежит изменению, а именно, в его описательно-мотивировочной части в абзаце 6 на странице 1 надлежит исключить указание на то, что ФИО1 «просил рассмотреть дело в его отсутствие».

В остальной части постановление мирового судьи от 27.08.2020 г. в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

С учётом изложенного, судья находит, что все собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и мировым судьей на основе правовой оценки имеющихся в деле доказательств обоснованно установлено, что ФИО1 не оплатил в шестидесятидневный срок административный штраф в размере 500 рублей, его вина установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа.

При этом, изложенная в жалобе ФИО1 позиция указывает на непризнание им вины в совершении правонарушения, и как следствие, на избранный в связи с этим способ защиты права, ничем иным объективно не подтверждённый, что не может однозначно указывать на неустранимые сомнения, трактуемые в соответствии с правилами статьи 1.5 КоАП РФ в пользу ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административное наказание назначено верно в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Между тем, учитывая то, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, однако подлежит изменению вследствие допущенной в нём описки по вышеуказанному основанию. При этом, правовые основания для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу отсутствуют по изложенным выше в постановлении основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 11-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной части постановления от 27.08.2020 г. – в абзаце 6 на странице 1 исключить указание на то, что ФИО1 «просил рассмотреть дело в его отсутствие».

В остальной части постановление мирового судьи от 27 августа 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи по 11-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина