Судья: Крат Е.С. Дело № 11 - 750/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 20 марта 2018 года Управление благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 мая 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону и принятии по делу нового судебного акта об отмене постановления о назначении наказания. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в связи с проведенными работами по выносу границ земельного участка Управление в настоящее время не является его правообладателем, в связи с чем направлен запрос о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование. 

Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом - исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Управлением благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону является должников в рамках исполнительного производства № 3010/14/29/61, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 054116373 от 31.12.2013, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2660/13, вступившему в законную силу 17.12.2013 по делу об обязании Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Как следует из материалов дела, 16 марта 2018 года должностным лицом Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области выявлен факт совершения административного правонарушения Управлением благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону. Нарушение выразилось в неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный судебным приставом – исполнителем срок до 29.11.2017 г. после наложения административного штрафа.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 20 марта 2018 года о признании Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к верному выводу, что факт совершения Управлением благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Совершенное Управлением благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы, не являются основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

В силу статьи 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 мая 2018 года не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: