№ 2-892/2024 74RS0029-01-2024-000847-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.,

при секретаре: Ходаковой О.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, возвратить квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в собственность истца. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым истец – получатель ренты передала в собственность ответчика – плательщика ренты квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора плательщик ренты обязуется полностью содержать получателя ренты, стоимость общего содержания с иждивением в месяц составляет не менее двух установленных величин прожиточного минимума в 

<

адрес>. С момента заключения договора и до настоящего времени ответчик не оказывает истцу материального содержания и уход, применяет в отношении истца физическое насилие, ухудшает состояние квартиры. В связи с чем истец прекратила в ней проживать и переехала в семью дочери. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагает, надлежащим образом исполняет обязанности по договору пожизненного содержания, обеспечивал истца всем необходимым, оказывал необходимый уход, претензий со стороны истца не было, о чем ежемесячно составлялись расписки. В подтверждение чего представил суду расписки истца. Также пояснил, что с января 2024 года истец проживает у своей дочери. В связи с чем свои обязательства по содержанию выполняет путем перечисления денежных средств на счет истца. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал позицию своего доверителя.

Третье лицо нотариус Магнитогорского городского округа 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте.

Суд, заслушав в судебном заседании участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащую на праве собственности вышеуказанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением (п.1 договора), а ФИО2 обязался пожизненно полностью содержать ФИО1Ж, обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, оплачивать коммунальные услуги и сохранить в бесплатной пожизненном пользовании получателя ренты всю квартиру, в случае болезни получателя ренты обязуется обеспечить ее необходимым лекарствами, уходом, оплачивать медицинские услуги. Стоимость общего содержания с иждивением в месяц составляет не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в 

<

адрес>, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины (п. 4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в установленном законом порядке, на момент рассмотрения дела собственником квартиры является ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Поскольку взаимоотношения сторон основаны на договоре, исполнение которого со стороны ответчика истцом оспаривается, то на ответчике, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать надлежащее исполнение им договора.

Обращаясь в суд с иском, истец указала на то, что основанием для расторжения договора пожизненного содержания является неисполнение ответчиком обязательств по договору пожизненного содержания. В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что, получая пенсию, она давала денежные средства ответчику, в том числе на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, ответчик уход за ней не осуществлял, не производит ремонт жилья, коммунальные услуги не оплачивал. При этом ежемесячную оплату стоимости всего объема содержания с иждивением не менее двух величин прожиточного минимума ответчик истцу также не производил.

Проверяя доводы ФИО2 об исполнении им условий заключенного с истцом договора пожизненного содержания с иждивением, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, а именно: выполнение обязанностей по уходу за ФИО1, обеспечению ее продуктами питания, одеждой, необходимыми медикаментами в размере не менее двух размеров прожиточного минимума, в материалы дела не представлено.

Письменные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт систематического надлежащего исполнения обязательств договора пожизненного содержания с иждивением со стороны ответчика и что данное содержание составляло ежемесячно не менее двух величин прожиточного минимума, установленного по 

<

адрес>, в деле не имеется.

Представленные суду расписки, составленные ФИО1 ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у нее претензий к ответчику, в которых не указано, в чем конкретно заключалось исполнение обязательств по договору, не указан размер предоставленного содержания, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих ежемесячное несение ответчиком расходов по содержанию истца, не являются достоверным доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором пожизненного содержания.

При этом суд также принимает во внимание пояснения истца в судебном заседании, из которых следует, что указанные расписки она писала под давлением ответчика.

Кроме того, ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, что после заключения договора пожизненного содержания в период совместного проживания с истцом, т.е. до января 2024 года, оплату покупок он осуществлял с помощью банковской карты истца. В подтверждение своих доводов о том, что на используемой им банковской карте находились его собственные денежные средства, ответчиком допустимые доказательства не представлены. 

Учитывая, что с января 2024 года истец перестала проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, с указанного времени проживает у своей дочери, при отсутствии возможности исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчик не был лишен возможности обеспечить исполнение договора путем перечисления денежных средств на счет истца в размере не менее двух величин прожиточного минимума, установленного по 

<

адрес>, чего сделано не было.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 479-П установлена величина прожиточного минимума на душу населения в размере 14279руб. Вместе с тем, суду представлены сведения о перечислении ответчиком денежных средств на счет истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после предъявления иска в суд. За период с января 2024 года по дату рассмотрения дела ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 104000руб. ( ДД.ММ.ГГГГ: 20000 руб.+ 32000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000руб.), в то время как общий размер содержания за период с января по июнь 2024года составляет 171348руб. ( 14279руб. х 6мес.х2). При этом, в судебном заседании ответчик подтвердил, что перечисленные денежные средства впоследствии он самостоятельно снимал со счета истца на личные нужды. 

Таким образом, никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком истцу оказывалась необходимая, регулярная и постоянная материальная и организационная помощь с начала действия договора, не представлено. Тем самым, ответчиком существенно нарушены условия договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в связи с чем на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подлежит расторжению, а право собственности ФИО2 на квартиру по адресу 

<

адрес> - прекращению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 74№, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 61,8 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 61,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.