УИД 58RS0027-01-2025-003305-57

Дело №1-282/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего судьи Сидорова Т.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дружкиной Е.М., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - представившего удостоверение №1011 от 02.10.2020 г. и ордер №001692 от 14.07.2025 г. ФИО3,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 27.09.2024 г., вступившему в законную силу 08.10.2024 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», административному наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток (административный арест отбыт 08.10.2024 г.), в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 07.12.2024 г. не позднее 05 часов 28 минут, умышленно, с целью управления автомобилем, будучи в состоянии опьянения, сел в салон автомобиля марки «ВАЗ 21124 LADA112» государственный регистрационный номер №, припаркованного около дома №

<

адрес> и, с целью приведения автомобиля в движение, повернул ключ в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начал на нем движение от указанного дома в сторону дома 

<

адрес>, тем самым нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федераци», утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

07.12.2024 г. в 05 часов 28 минут напротив дома 

<

адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21124 LADA112» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе (далее по тексту - инспектор ДПС) ФИО5, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, т.к. имел следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в 06 часов 10 минут 07.12.2024 г. в присутствии понятых и используя средства видеофиксации отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После этого инспектором ДПС ФИО5 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства, на что последний согласился. Далее инспектором ДПС ФИО5 в 06 часов 19 минут 07.12.2024 г. проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства АЛКОТЕКТОР ФИО2 заводской №, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,951 мг/л, о чем в 06 часов 19 минут 07.12.2024 г. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, с результатом которого под видеозапись и в присутствии понятых ФИО1 не согласился. Затем инспектором ДПС ФИО5 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний под видеозапись согласился, о чем в 06 часов 25 минут 07.12.2024 г. был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Для прохождения медицинского освидетельствования 07.12.2024 г. не позднее 07 часов 30 минут ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: 

<

адрес>, где по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 07.12.2024 г. в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 11 минут, у ФИО1 было установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № от 11.12.2024 г. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для этого послужило добровольное, при полном согласии с предъявленным ему обвинением и пониманием существа последнего, личное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, вмененное преступление является преступлением небольшой тяжести. Защитник подсудимого согласен с ходатайством, заявленным ФИО1, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постанавливает по делу обвинительный приговор; действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающее обстоятельство в виде наличия у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым вины (в том числе в заявлении на имя прокурора на л.д.73 от 21.04.2025 г., которое, однако, не может быть расценено как смягчающее обстоятельств в виде явки с повинной, поскольку написано спустя более чем 1,5 месяца после задержания на месте преступления, совершенного в условиях очевидности, и не содержало неизвестных ранее обстоятельств, имеющих значение для дела) и раскаяние, что суд считает возможным также признать в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ, личность подсудимого - он не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (ч.2 ст.12.37 КоАП РФ), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни (ребенок подсудимого с ним не проживает), а также документально подтвержденные его проблемы со здоровьем в настоящее время. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, основания, препятствующие назначению такого наказания, отсутствуют.

Оснований для назначения более строгих видов наказания в том числе с учетом ч.1 ст.56 УК РФ суд не усматривает, суд также считает нецелесообразным назначение штрафа, учитывая значительность его даже минимального размера согласно санкции статьи при отсутствии у подсудимого постоянного дохода, полагая, что назначаемое наказание отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению.

При назначении не наиболее строгого по санкции статьи вида наказания отсутствуют основания для определения его размера по ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания.

Оснований для конфискации автомобиля марки «ВАЗ 21124 LADA112» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего иному лицу (ФИО6), не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309,316,317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- СD-R диск с видеозаписью от 07.12.2024 г. хранить в материалах уголовного дела;

- находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 21124 LADA112» государственный регистрационный номер № регион, и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Пензе брелок с ключами, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства - возвратить собственнику ФИО6

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья