Дело № 2а-122/2026 (2а-1067/2025)

УИД 10RS0017-01-2025-001532-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2026 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Рассказовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Сортавальского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

административный иск заявлен по следующим основаниям. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

Дата обезличена> в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Предметом исполнения является возложенная решением Сортавальского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу № 2а-398/2023 на Администрацию обязанность создать маневренный фонд на территориях Кааламского и Хаапалампинского сельских поселений. 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора. Указанное постановление получено административным истцом 

<

Дата обезличена>. Решение суда на текущий момент исполнено в полном объеме, в частности, распоряжением Администрации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> утвержден перечень помещений, отнесенных к маневренному фонду, в том числе и на территории бывших Кааламского и Хаапалампинского сельских поселений. 

<

Дата обезличена> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 11.08.2025 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ, в соответствии с которыми часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случае, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. В связи с изложенным, административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

Номер обезличен> в размере 50000 руб.

Протокольным определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 представила письменные возражения на административный иск, мотивируя свои доводы тем, что неисполнение решения суда нарушает права и законные интересы взыскателя и прямо противоречит нормам, закрепленным статьей 13 ГПК РФ и статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просила отказать в удовлетворении требования об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16.05.2023 по административному делу № 2а-398/2023 на администрацию Сортавальского муниципального района возложена обязанность создать маневренный фонд на территориях Кааламского и Хаапалампинского сельского поселений в срок до 

<

Дата обезличена>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 07.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда 

<

Дата обезличена> выдан исполнительный лист серии 

<

Номер обезличен>, предъявленный к принудительному исполнению в СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России 

<

Дата обезличена> в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Распоряжением Администрации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> утвержден перечень помещений, отнесенных к маневренному фонду, в том числе и на территории бывших Кааламского и Хаапалампинского сельских поселений.

<

Дата обезличена> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сведений об уплате исполнительского сбора суду не представлено.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу частей 6 и 7 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, в соответствии с которым исполнительский сбор не взыскивается в случае, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В письме Федерального казначейства от 11.08.2025 № 07-04-05/09-22803 с учетом положений статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведена правовая позиция о том, что, поскольку исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, и в случае, если после совершения правонарушения ответственность за него отменена или смягчена, то применяется новый закон, постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений не подлежат исполнению.

Принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежавших принудительному исполнению, положения пункта 10 части 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также учитывая отсутствие в материалах дела сведений об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 17.07.2025 и перечислении исполнительского сбора в федеральный бюджет, суд приходит к выводу, что административный истец, который является органом местного самоуправления, подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Освободить администрацию Сортавальского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России от 

<

Дата обезличена> по исполнительному производству 

<

Номер обезличен> в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а также в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 29.01.2026.