РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Мосиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-504/18 по иску ФИО1 к ООО «БелОпока» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «БелОпока» в лице конкурсного управляющего ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в общей сумме 97500 рублей, оплаты очередных отпусков за 2017, 2018 годы – 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов за составление искового заявления – 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что она на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «БелОпока» на должность машиниста насосной установки в цех по добыче воды, где она работает по настоящее время. Решением Сызранского районного суда Самарской области от 05.07.2017 года с ООО «БелОпока» в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.09.2016 года по 31.05.2017 года в сумме 60000 рублей, оплата ежегодного оплачиваемого отпуска за январь 2017 года в размере 7500 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей. Решение до настоящего времени не исполнено, никаких выплат ответчиком не производилось. В нарушение ст.22 ТК РФ работодатель ООО «БелОпока» не выплачивает ей заработную плату с 01.06.2017 года. Она обращалась к работодателю и в другие органы по поводу невыплаты заработной платы, однако никаких мер к работодателю не принято, заработок не выплачен до настоящего времени. Размер её заработка составляет 7500 рублей, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 05.07.2017 года. Задолженность за период с 01.06.2017 года по 01.09.2018 года составляет 97500 рублей (7500 рублей х 13 месяцев). Также не произведена оплата ежегодного оплачиваемого отпуска за 2017 год в размере 7500 рублей и за 2018 год в размере 7500 рублей. Таким образом, ей подлежит выплате 112500 рублей (97500 + 7500 + 7500). Невыполнение обязанностей работодателем ей причинен моральный вред в размере 10000 рублей, так как она длительное время не получает заработную плату, которая является ее единственным источником дохода. Также просит взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что уволена с ООО «БелОпока» 04.10.2018 года в связи с ликвидацией организации, заработная плата до настоящего времени не выплачена. Исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «БелОпока» задолженность по заработной плате за период с 01.06.2017 года по 31.08.2018 года с учетом минимальной заработной платы, действующей в этот период. В связи с тем, что она фактически в ежегодный оплачиваемый отпуск в этот период не ходила, просит взыскать за этот период заработную плату, от взыскания оплаты отпускных отказывается, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате составления искового заявления в сумме 1000 рублей.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «БелОпока» ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч.2 ст.22 названного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.06.2016 г. установлен в сумме 7500 рублей, с 01.07.2017 г. в сумме 7800 рублей, с 01.01.2018 года в сумме 9489 рублей, с 01.05.2018 года в сумме 11643 рубля. 

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст.133 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представила достаточные и убедительные доказательства в обоснование части заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была принята на работу в ООО «БелОпока» ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста насосной установки в цех по добыче воды на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, где она работала по 04.10.2018 года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.60-63).

Из штатного расписания № от 01.07.2017 года видно, что ФИО1 числится в ООО «БелОпока» в должности машиниста насосной установки с тарифной ставкой 36 р/ч +40% н (л.д.6-7). 

Указанные обстоятельства установлены решением Сызранского районного суда Самарской области от 05.07.2017 года, вступившим в законную силу 11.08.2017 года, по гражданскому делу №2-463/2017 по иску ФИО1 к ООО «БелОпока» о взыскании задолженность по заработной плате (за период с 01.09.2016г. по 31.05.2017г.). В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат повторному доказыванию.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «БелОпока» ОГРН № по состоянию на 26.09.2018 года находится в стадии ликвидации. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является конкурсный управляющий ФИО2, о котором внесены сведения в ЕГРЮЛ 15.06.2018 года (л.д.36-46). 

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России по Самарской области о доходах ФИО1, сведений о доходах за 2017 год и 2018 год по работодателю ООО «БелОпока» не имеется и с 14.06.2018 года находится в стадии ликвидации (л.д.50). Согласно ответа ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области за период с 01.07.2017 года по 03.10.2018 года на застрахованное лицо ФИО1 сведения, составляющие пенсионные права отсутствуют (л.д.32). 

Согласно расчету, представленному ФИО1, задолженность по заработной плате с 01.06.2017 года по 31.08.2018 года составила 112500 рублей, при этом истец просил применить законодательство о минимальном размере оплате труда, действующем в этот период времени.

При расчете задолженности по выплате заработной платы ФИО1 суд исходит из следующего: в июне 2017 года минимальный размер оплаты труда составлял 7500 рублей; с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года - 7800 рублей, следовательно, задолженность составила 46800 рублей (6 мес. х 7800=46800); с 01.01.2018 года по 30.04.2018 года – 9489 рублей, следовательно, задолженность составила 37956 рублей (4 мес. х 9489=37956); с 01.05.2018 года – 11163 рубля, следовательно, задолженность составила 44652 рубля (4 мес. х 11643=44652). Всего задолженность по заработной плате за указанный период составила 136908 рублей.

Табель учета рабочего времени ответчиком в суд не представлен, в связи с чем невозможно определить количество фактически отработанного времени работниками ООО «БелОпока», и опровергнуть доводы истца об отработанном времени в спорный период. Возражений по расчету задолженности, составленному истцом, и свой расчет ответчик суду не представил.

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд руководствуется вышеприведенными положениями действующего трудового законодательства, которыми установлено, что месячная заработная плата, определенная работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. 

В силу распределения бремени доказывания представитель ответчика ООО «БелОпока» должен доказать факт своевременной и полной выплаты истцу заработной платы, либо опровергнуть доводы истца о существовании в спорный период трудовых отношений. 

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска, как не представил доказательства, свидетельствующие о погашение задолженности по заработной плате в период рассмотрения дела в суде. 

Вместе с тем, доводы истца об имеющейся задолженности по заработной плате подтверждаются сведениями из Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области, в соответствии с которыми в 2017 году и по июль 2018 года работодатель ООО «БелОпока» вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей ФИО1 не выплачивал. 

ФИО1 уволена из ООО «БелОпока» 04.10.2018 г. в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д.60-63).

Исходя из установленных судом обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГК РФ предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.06.2017 года по 31.08.2018 года обоснованы и подлежат удовлетворению, тем самым взысканию с ООО «БелОпока» в пользу ФИО1 подлежит задолженность за весь указанный период в размере 136908 рублей, так как данное нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, в том числе и задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. 

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Оценив все обстоятельства дела, при которых ООО «БелОпока» было допущено нарушение трудовых прав истца, объем и характер этого нарушения, в частности, длительность невыплаты заработной платы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, полагая заявленную к взысканию со стороны истца сумму данной компенсации явно завышенной.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, подтвержденные квитанцией № 006458 от 14.09.2018 года Сызранской городской коллегии адвокатов № 41 ПАСО, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4238,16 рублей, из которых 3938,16 рублей по требованию имущественного характера подлежащего оценке (взысканию заработной платы) и 300 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (взысканию морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.06.2017 года по 31.08.2018 года в сумме 136908 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей и судебные расходы в сумме 1000 рублей, а всего 3000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в силу ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 4238 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2018 года.

Судья-