дело № 1-1-14/2025 УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«10» марта 2025 года 

<

адрес>

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Буряк О.А.,

при секретаре Акуловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Молтенского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Матюшкиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени 

<

дата>, точная дата следствием не установлена, Свидетель №2 А.А., находясь в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотикосодержащего растения конопля для личного потребления без цели дальнейшего сбыта, собрал посаженные и выращенные им наркотикосодержащее растение- коноплю в установленной в кухне дома палатке «Гроутент Box Basik», в которой имелись натриевые лампы, вентиляторы для обдува растений, горшки с грунтом и удобрением, и незаконно хранил в помещении кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>., в целях личного употребления, без цели сбыта. 

<

дата>, в промежуток времени с 16 часов 42 минут до 18 часов 47 минут в ходе проведения обыска по уголовному делу на основании постановления Почепского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в помещении кухни указанного дома обнаружены высушенные части наркотикосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis), массой определенной после высушивания 217, 64 гр., которое относится к крупному размеру, 

Подсудимый Свидетель №2 А.А. в судебном заседании полностью признал свою вину, и показал, что в период с 

<

дата> он употреблял наркотические вещества, и решил выращивать коноплю дома самостоятельно, для чего приобрел семена, палатку, лампу и вентилятор. После произрастания сорвал листья и выкурил, а стебли оставил хранить в помещении кухни своего дома. Впоследствии пришли сотрудники полиции и обнаружили указанные стебли, изъятие проходило в присутствии понятых.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного полного признания подсудимым вины, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что работает в должности начальника ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский». От старшего оперуполномоченного ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 ему было известно, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена оперативная информация о том, что у ФИО1, по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> могут храниться наркотические средства, которые он самостоятельно выращивает в своем домовладении. Так, на основании постановления Врип председателя Почепского районного суда 

<

адрес> было разрешено проведение однократного гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в указанном выше жилом помещении. 

<

дата> проведено однократное гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 А.ч, вместе с оперуполномоченным ОУР ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» капитан полиции Свидетель №2, практикантом отдела дознания ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» ФИО2, старшим оперуполномоченным ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» Свидетель №3, при котором присутсвовали понятые Свидетель №4 и Свидетель №5 Также Свидетель №3 было предложено ФИО1 добровольно выдать наркосодержащие вещества, на что Свидетель №2 А.А. заявил, что наркотических веществ не имеется. Однако в помещении кухни домовладения, в присутствии двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, на деревянном столе были обнаружены сухие растения (кусты), внешне схожие с наркотикосодержащим растением конопля. Свидетель №2 А.А. сообщил, что он вырастил их самостоятельно. После чего Свидетель №3 составил необходимые документы, с которыми все участники следственного действия были ознакомлены и поставили свои подписи. Всё обнаруженное было изъято, помещено в полимерный пакет, который опечатан оттиском печати, к пакету прикреплена пояснительная записка с подписями участвующих лиц. В ходе осмотра домовладения ни от кого из участников замечаний и дополнений не поступило. Так же в помещении кухни домовладения установлена палатка «Гроутент Box Basik», в которой находятся специальные лампы, а так же мешки с землей. После чего Свидетель №2 А.А. пояснил, что все вышеуказанное он приобрел и использует для выращивания наркотикосодержащего растения конопля в домашних условиях. (том 1-й л.д.82-84)

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 оперуполномоченных ОУР ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский», которые оглашены в судебном заседании, данными каждым в отдельности о том, что 

<

дата> ими совместно с начальником ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» Свидетель №1 и сотрудником практикантом ФИО2 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает Свидетель №2 А.А. В ходе осмотра обнаружены и изъяты,в присутсвии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, в кухне дома сухие растения, внешне схожие с наркотикосодержащим растением конопля. После чего Свидетель №3 составил необходимые документы, с которыми все участники следственного действия были ознакомлены и поставили свои подписи. Всё обнаруженное было изъято, помещено в полимерный пакет, который опечатан оттиском печати, к пакету прикреплена пояснительная записка с подписями участвующих лиц. Так же в помещении кухни домовладения установлена палатка «Гроутент Box Basik», в которой находятся специальные лампы, а так же мешки с землей. После чего Свидетель №2 А.А. пояснил, что все вышеуказанное он приобрел и использует для выращивания наркотикосодержащего растения конопля в домашних условиях для личного потребления, без цели сбыта. (том 1 л.д.78-81, л.д.74-77)

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, которые каждый в отдельности показали, что 

<

дата> они присутствовали в качестве понятых при осмотре 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, который добровольно выдать наркосодержащие вещества отказался. Однако в кухне дома были обнаружены и изъяты сухие растения, схожие с наркотикосодержащим растением –конопля. После чего сотрудники полиции составили необходимые документы, с которыми все участники следственного действия были ознакомлены и поставили свои подписи. Всё обнаруженное было изъято, помещено в полимерный пакет, который опечатан оттиском печати, к пакету прикреплена пояснительная записка с подписями участвующих лиц. При осмотре домовладения производилось фотографирование. В ходе осмотра домовладения ни от кого из участников замечаний и дополнений не поступило. Так же в ходе осмотра в данном домовладении, в помещения кухни находились мешки с землей, специальное освещение, а так же палатка. Свидетель №2 А.А. пояснил, что все вышеуказанное он приобрел для выращивания наркотикосодержащего растения конопля в домашних условиях. (том 1-й л.д.96-99, л.д.92-95)

Протоколом обследования помещений, зданий от 

<

дата>, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно которого в помещении кухни были обнаружены растения внешне схожие с наркотикосодержащим растением конопля.(том 1-й л.д.8-11)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в результате чего в помещении кухни обнаружены и изъяты: на деревянном столе растение, слева у стены куст растения, за столом куст растения. Данные растения внешне схожие с наркотикосодержащим растением конопля. (том 1-й л.д.13-22)

Заключением эксперта №э от 

<

дата>, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества растительного происхождения светло-зеленого цвета является наркотикосодержащими частями растения конопли (растение рода Cannabis). Масса наркотикосодержащих частей растения конопли (растение рода Cannabis), определенная после высушивания составляет 217,64 гр. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,17 гр. от объекта исследования в высушенном виде. Масса наркотического средства оставшегося после проведения экспертизы составила 217, 47 гр. (том 1-й л.д.36-38)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого был осмотрен пакет из полимерного материала синего цвета, изъятый 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>. Предметом осмотра является пакет из полимерного материала синего цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>», подписью эксперта и рукописной надписью «№». На момент осмотра упаковка и бирка повреждений не имеют. Произвести осмотр без вскрытия упаковки невозможно. При вскрытии пакета, внутри обнаружены высушенные ветки растений светло зеленого цвета.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которого к материалам уголовного дела приобщены: пакет из полимерного материала синего цвета с находящимися внутри наркотикосодержащими частями растений конопля (растение рода Cannabis) массой 217, 47 гр. (том 1 л.д.122)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в результате чего в помещении кухни обнаружены и изъяты: тент черного цвета, железные трубки в количестве 18 шт., соединительные элементы в количестве 13 шт., стеклянная лампа со шнуром, фрагмент металлической пластины, вентилятор. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 палатку черного цвета, стеклянную лампу с фрагментом из металла, вентилятор он использовал для выращивания в домашних условиях наркотикосодержащего растения конопля для личного потребления, без цели сбыта. (том 1 л.д. 86-91)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого было осмотрено два пакета выполненных из полимерного материала черного цвета изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>. 

Предметом осмотра является пакет № выполненный из полимерного материала черного цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «54 УМВД России по 

<

адрес>», снабжен пояснительной запиской, заверенной подписью участвующих лиц. На момент осмотра упаковка и бирка повреждений не имеют. Произвести осмотр без вскрытия упаковки невозможно. При вскрытии пакета, внутри находится тент, выполненный из материала черного цвета, имеющий логотип желтого цвета с надписью «PROBOX BASIC». С внутренней стороны тент выполнен из фольгированного материала. Далее в пакете находятся трубки 80 см каждая, в количестве 18 штук, выполненные из металла, которые окрашены в белый цвет, а так же соединительные элементы, выполненные из пластмассы черного цвета, в количестве 13 штук. 

Предметом осмотра является пакет № выполненный из полимерного материала черного цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «54 УМВД России по 

<

адрес>», снабжен пояснительной запиской, заверенной подписью участвующих лиц. На момент осмотра упаковка и бирка повреждений не имеют. Произвести осмотр без вскрытия упаковки невозможно. При вскрытии пакета, внутри находятся, стеклянная лампа с фрагментом металлический пластины, размером 30х20 см. К основанию лампы на изоленту прикручен шнур белого цвета. Далее в пакете находится вентилятор белого цвета, со шнуром и вилкой белого цвета. (том л.д.110-114)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которого к материалам уголовного дела приобщены: тент выполненный из материала черного цвета, имеющий логотип желтого цвета с надписью «PROBOX BASIC»; трубки длиной 80 см каждая, в количестве 18 штук, выполненные из металла, которые окрашены в белый цвет; соединительные элементы, выполненные из пластмассы черного цвета, в количестве 13 штук; лампа со шнуром и фрагментом металлический пластины, размером 30х20 см; вентилятор белого цвета, со шнуром и вилкой белого цвета. (том 1-й л.д.115)

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов научно обоснованы, их выводы надлежащим образом мотивированны, они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. 

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 6 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Свидетель №2 А.А. в помещении кухни своего дома, создавал специальные условия для выращивания конопли с целью доведения до определенной стадии созревания, а впоследствии сорвал ветки и листья и оставил на кухне с целью дальнейшего хранения, то есть приобрел наркотическое средство путем сбора частей выращенных им же растений конопли в помещении кухни своего дома, что не может расцениваться как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства.

Таким образом, вопреки вмененного ФИО1 обвинения о том, что он незаконно приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, является необоснованным, в связи с чем подлежит исключению из обвинения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Совершение действий, связанных с культивированием наркосодержащих растений, ФИО1 не вменяется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Свидетель №2 А.А. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Свидетель №2 А.А. полностью признал вину в совершении преступлений, раскаивается в содеянном, имеет место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных подсудимым, его поведением после совершения преступлений, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенных преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, оказывавшей юридическую помощь подсудимому в размере в размере 5190 руб. за участие защитника в ходе предварительного следствия, и 3460 руб. за участие в суде, подлежат в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит: он трудоспособен как по возрасту, так и по состоянию здоровья, противопоказаний к труду не имеет, и может возмещать государству издержки. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет из полимерного материала синего цвета с находящимися внутри наркотикосодержащими частями растений конопля (растение рода Cannabis) массой 217, 47 гр.; тент выполненный из материала черного цвета, имеющий логотип желтого цвета с надписью «PROBOX BASIC»; трубки длиной 80 см каждая, в количестве 18 штук, соединительные элементы, выполненные из пластмассы черного цвета, в количестве 13 штук; лампа со шнуром и фрагментом металлический пластины, размером 30х20 см; вентилятор белого цвета, со шнуром и вилкой белого цвета- хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Почепский» -уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки - оплату услуг защитника в размере 5190 руб. за участие защитника в ходе предварительного следствия, и 3460 руб. за участие защитника в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Буряк