Дело № 12-15/2019

(УИД 55MS0014-01-2019-001855-08) 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Муромцево

05.06.2019

Судья Муромцевского районного суда Омской области Пичерских М.С., 

при секретаре Добросердовой Л.К., 

рассмотрев в Муромцевском районном суде Омской области, расположенном по адресу: 

<

...>, в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 5-334/2019 от 24.04.2019, которым постановлено:

«Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении руководителя МУП «Бергамакское» ФИО3 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 № 5-334/2019 от 24.04.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении руководителя МУП «Бергамакское» ФИО3 ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным и не отвечающим задачам законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении был составлен за неисполнение в установленный до 22.02.2019 срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор № 35-22/П-КИП-488 от 24.12.2018. Ранее в отношении МУП «Бергамакское» трижды 05.10.2017, 10.04.2018 и 04.10.2018 выносились предписания о проведении инструментально-визуального осмотра металлических дымовых труб котельных. По мнению мирового судьи инструментально-визуальное обследование трубы согласно п. 3.3.14 ПТЭ ТЭ может быть проведено только в летнее время, следовательно, сроки выполнения предписания должны быть указаны в период летнего отключения котлов. Сибирское управление Ростехнадзора с данным доводом не согласно. Государственный инспектор не мог установить в выдаваемых предписаниях срок проведения обследования дымовой трубы до июня 2019 года, так как не проведение обследования дымовой трубы более трех лет является нарушением ПТЭ ТЭ и длительное не устранение нарушения может повлечь негативные последствия. Считает, что предписание от 24.12.2018 позволяет в полной мере определить способ его исполнения, содержит четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений в установленные в предписании сроки. Считает, что сроки, установленные предписанием являются законными и обоснованными. Действия руководителя МУП «Бергамакское» ФИО3 правильно квалифицированы по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Предписание выдано юридическому лицу МУП «Бергамакское», его руководитель в результате бездействия, а именно не исполнения своих служебных обязанностей, предусмотренных ПТЭ ТЭ (п. 1.7) на протяжении длительного времени не предпринял меры по устранению нарушений, предусмотренных выданным предписанием. Считают, что в действиях руководителя МУП «Бергамакское» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Он необоснованно освобожден от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 участия не принимал, в заявлении (л.д. 45) просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководитель МУП «Бергамакское» ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что до окончания отопительного сезона не мог исполнить предписание, так как котельная работает в отопительный сезон непрерывно. В период отопительного сезона была приобретена новая дымовая труба для котельной в д. Лисино на ул. Школьная, д. 1А, которая будет установлена в ближайшее время. Просил оставить без изменения обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 № 5-334/2019 от 24.04.2019, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав руководителя МУП «Бергамакское» ФИО3, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, должностные лица подлежат наказанию в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях руководителя МУП «Бергамакское» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Так из материалов дела следует, что 24.12.2018 государственным инспектором Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 по результатам проведенной проверки МУП «Бергамакское» было выдано Предписание № 35-22/П-КИП-488 об устранении нарушений обязательных требований законодательства РФ, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в сфере электроэнергетики, в том числе в срок до 22.02.2019 провести инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечением специализированной организации дымовой трубы котельной в д. Лисино на ул. Школьная, д. 1А (л.д. 21-23) 

04.04.2019 Омским отделом по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка по контролю выполнения предписания от 24.12.2018, в ходе которой установлено, что МУП «Бергамакское» не выполнен п. 1 Предписания, а именно, в нарушение п. 3.3.14 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, не проведено инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечением специализированной организации дымовой трубы котельной в д. Лисино на ул. Школьная, д. 1А (л.д. 15-18), что и явилось основанием для составления в отношении руководителя МУП «Бергамакское» ФИО3 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 6-9). 

В соответствии с п. 3.3.14 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115, инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование дымовых труб проводится в период летнего отключения котлов. 

Согласно Распоряжениям Администрации ФИО4 Омской области (л.д. 28, 48), отопительный сезон на территории Муромцевского муниципального района был начат с 24.09.2018, окончен - 08.05.2019. 

Суд не может согласиться с доводами жалобы государственного инспектора Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 о том, что сроки, установленные в предписании от 24.12.2018 являются законными и обоснованными. 

Материалами дела не подтверждаются, что руководитель МУП «Бергамакское» имел реальную возможность исполнить требования пункта 1 указанного предписания в установленный срок.

Мировым судьей сделан правильный вывод о признании незаконными требования п. 1 Предписания № 35-22/П-КИП-488 от 24.12.2018 об устранении допущенного нарушения в срок до 22.02.2019, так как провести обследование дымовой трубы в зимнее время в период отопительного сезона невозможно. 

Неисполнение требования п. 1 Предписания № 35-22/П-КИП-488 от 24.12.2018 в период отопительного сезона не связано с неправомерным бездействием со стороны руководителя МУП «Бергамакское».

Произвести инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечением специализированной организации дымовой трубы котельной возможно только при приостановлении эксплуатации котельного оборудования, что в зимний период создаст реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Таким образом, у руководителя МУП «Бергамакское» объективно отсутствовала возможность исполнить предписание государственного инспектора Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора в установленный срок.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО5 от 24.04.2019, является мотивированным, законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы государственного инспектора Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 № 5-334/2019 от 24.04.2019 в отношении руководителя Муниципального унитарного предприятия «Бергамакское» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора.

Судья

М.С. Пичерских