Дело № 2-325/2024

УИД 26RS0020-01-2024-000406-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности признании права собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование исковых требований, что она в данном домовладении проживает с 1979 года, (имеется справка от 1979 года) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственник данного домовладения, являлась опекуном истицы. Имеется справка, в которой истец указана как дочь ФИО1. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело отсутствует. Наследников по закону и завещания, также нет. Согласно действующего законодательства домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, не было оформлено. Имеются документы, которые подтверждают, что данное домовладение принадлежало на праве собственности ФИО1. Земельный участок с кадастровым номером № и дом, кадастровый номер им не известен. Истец владеет бесхозяйным домовладением. Владение ФИО5 вышеуказанным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, что подтверждается Абонентской книжкой на оплату газа, воды, оплаты налогов, имеется судебный приказ, о том, что имеется задолженность за газ, который она впоследствии отменила, так как все было оплачено. Вокруг соседи знают и могут подтвердить, что она была дочерью умершей, что она ее взяла из детского дома, хоронила ФИО1, так же истец. Все документы, а именно свидетельство смерти, удостоверения ФИО1, хранятся и находятся у истца. Все документы, которые имелись на данное домовладения, также находятся у истца. Просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, земельным участком с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО5, ее представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении, в материалах дела имеется отзыв, из которого следует, что просят суд вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседании лиц.

Исследовав материалы дела, опросив свидетелей в судебном заседании 03.04.2024 года, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

На основании ч. 1, 2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. 

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно абзацу третьему пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно абзацу второму пункта 21 этого же Постановления в силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, постановлением малого Совета Казьминского с-Совета, предоставлен в собственность земельный участок для личного подсобного хозяйства 1 690 га, в том числе: сельскохозяйственных угодий – 1 240 га, пашни – 1 240 га, прочих угодий – 450 га.

Из выписки из похозяйственной книги № лицевой счет № за 2007-2011 года Казьминского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края следует, что ФИО1 купила в 1966 году дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке, выданной председателем исполкома Казьминского сельского Совета, следует, что в состав ее семьи входит тетя – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, и подтверждается письменными доказательствами, ФИО5 (Матушкина, ФИО7) Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала с ФИО1 с возраста 4 лет, которая взяла истца из детского дома.

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1690 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид права: частная собственность, правообладатель – ФИО1

В 1960 году жилой дом был построен, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 14.03.2023 года, из которого следует, что общая площадь спорного жилого дома составляет 51 кв.м, а также опрошенными свидетелями.

Так свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании 03.04.2024 года по ходатайству представителя истца, показала, что она знакома с истцом с 1966-1967 года, ФИО5 проживала с матерью ФИО1 и тетей. Ей известно, что ФИО1 удочерила ФИО5 и воспитывала ее как родную дочь. Истец хоронила ФИО1, присматривает за спорным домовладением и земельным участком, оплачивает коммунальные услуги, оплачивает налоги, обрабатывает земельный участок. Наследников, кроме ФИО5, после смерти ФИО1 не имеется. 

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании 03.04.2024 года по ходатайству представителя истца, показала, что она знакома с истцом с 1968 года, они вместе ходили в школу. ФИО1 является матерью истца, а ей приходится крестной. Они часто ездили на отдых, она была у них дома. ФИО5 является приемной дочерью ФИО1, последняя к истцу относилась как к родной дочери. ФИО1 умерла более 14 лет назад, родственники ФИО1 также умерли. ФИО5 хоронила мать. Кроме истца, иных наследников не имеется. ФИО5 присматривает за спорным домовладением и земельным участком, оплачивает коммунальные расходы, обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги. 

Также в судебном заседании установлено, что ФИО5 провела работы по межеванию спорного земельного участка, что подтверждается межевым планом от 02.04.2024 года.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (WWW.NOTARIAT.RU) наследственные дела после смерти ФИО1 не заводились.

Сведения о наличии каких-либо споров о праве в отношении спорных объектов недвижимости отсутствуют, иные лица намерений признать за собой право собственности на спорную недвижимость до настоящего времени не выражали. 

Об открытости владения свидетельствует то, что заявитель не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества, несет расходы, связанные с его содержанием. 

Владение заявителем указанного недвижимого имущества осуществляется непрерывно, то есть имущество не передавалось во владение третьим лицам, не реквизировалось и не выбывало из владения заявителя иными способами.

Суд приходит к выводу, что заявитель владеет спорными недвижимым имуществом - жилым домом и земельным участком, как своим собственным, то есть владение имущества осуществляется ею не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.), доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что спора о праве, в том числе праве собственности на имущество, в отношении которого устанавливается юридический факт, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание показания свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО5 недвижимым имуществом как своим собственным - жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, а потому заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что установление настоящего факта, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным, оно необходимо заявителю для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком и жилым домом, которые расположены по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным. Регистрация прав на указанный дом не производилась, ограничений (обременений) не имеется.

Суд, установил наличие перечисленных в ст. 234 ГК РФ обстоятельств, совокупность которых влечет приобретение права собственности на основании данной правовой нормы, в частности, давность владения, то есть принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества, непрерывное владение им, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, добросовестность владения, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности, учитывая, что земельный участок на котором расположен спорный жилой дом, предоставлен истцу в собственность, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку от этого зависит возникновение у него права на спорное недвижимое имущество. 

Требования ФИО5 о признании права собственности в силу приобретенной давности на спорный жилой дом и земельный участок обоснованны, законны и не противоречат чьим-либо интересам. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017 года) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным указать в решении, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО5

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО5 к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Признать права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Признать права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 года.

Судья Е.Е. Рынгач