Дело № 1-255/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ижевск 29 июля 2019 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики:

в составе: председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретарях судебного заседания Лисенковой Е.В., Колотухиной У.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Биджиева А.Р., ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Минагуловой З.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 изделия из золота: цепочку, стоимостью 40 500 рублей 00 копеек, кулон, стоимостью 7 100 рублей 00 копеек, серьги, стоимостью 16 200 рублей 00 копеек, на общую сумму 63 800 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеописанные действия подсудимого ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением. Пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, данное заявление ею сделано добровольно без какого-либо давления со стороны. Причиненный преступлением вред подсудимый загладил ей полностью путем предоставления денежных средств и принесения извинений, что для неё является достаточным, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО3 просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку он ранее не судим, вину в преступлении признал, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред.

Защитник подсудимого поддержала мнение подзащитного, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей.

Помощник прокурора полагал возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность совершившего преступление, изменение его степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В материалах уголовного дела содержится достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности предъявленного обвинения ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно, содержит малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств и степени тяжести преступления, характера последствий в результате его совершения, личности и поведения виновного до и после преступления, суд считает, что для достижения цели исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимость применения к нему уголовного наказания отсутствует.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. Претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении в отношении него уголовного дела за примирением.

В силу ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, в суд не представлено и судом не усматривается.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> 00 копеек на расчетных счетах: № в 

<

данные изъяты>»; № в 

<

данные изъяты>»; № в 

<

данные изъяты>»; № в 

<

данные изъяты>»; № и № в 

<

данные изъяты> № и № в 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: следы рук и следы наложения, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению; записка – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Снять арест, наложенный на денежные средства ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: следы рук и следы наложения, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; записку – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья

С.Ю. Туров