Дело № 2-918/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-004620-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 10 октября 2023 года 

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой В.А.,

с участием истца - помощника прокурора Тбилисского района Водяного М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тбилисского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тбилисского района обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3. в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 616617 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что приговором Тбилисского районного суда ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, а именно в том, что они совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и не достоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 02.06.2020 г. на основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края №2626 от 02.06.2020 г. ФИО1 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-033-2020 №0332921 на сумму 616 617 рублей, в связи с рождением второго ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с указанным государственным сертификатом ФИО1 предоставлено право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в порядке, предусмотренном Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановлением Правительства Российской Федерации №862 от 12.12.2007 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий». Приговором суда установлено, Что ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО1, создали видимость получения последней денежных средств на общую сумму 616 617 рублей в виде целевого займа якобы на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, аул Каменномост, в районе Спартака, участок №10, под видом строительства объекта индивидуального жилищного строительства и улучшения жилищных условий, что давало им возможность получения платежного поручения для последующего предоставления в качестве одного из обязательных оснований для рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Пенсионный фонд Российской Федерации. Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тбилисском районе Краснодарского края, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Октябрьская 132 «а» от 21.09.2020 №169, на основании представленных ФИО1 и ФИО2 в указанное Государственное учреждение документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Инстербург», на строительство жилья в размере 616 617 рублей, удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на основании чего 25.09.2020 на расчетный счет КПК «Инстербург» поступили денежные средства материнского (семейного) капитала ФИО1 в счет погашения образовавшейся задолженности последней в соответствии с договором целевого займа от 25.08.2020 №0118/А в размере 616 617 рублей, которые таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО1, похитили путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о якобы целевом их использовании. Полученными денежными средствами в размере 616 617 рублей ФИО2, ФИО1 и ФИО5, действовавшие группой лиц по предварительному сговору, распорядились по своему усмотрению на цели, не указанные в Федеральном законе №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Тем самым ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО1, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитили денежные средства из Федерального бюджета Российский Федерации в крупном размере на общую сумму 616 617 рублей, после чего распорядились ими по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, причинив своими действиями Российской Федерации в лице Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснодарском крае ущерб на вышеуказанную сумму. Согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчиков.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в их отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Представитель третьего лица - отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставив суду отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение и круг лиц, в интересах которых обращается прокурор, персонально изменчив.

Рассматриваемое исковое заявление подано в интересах Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором Тбилисского районного суда от 22.06.2023 г. ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Так, указанным приговором суда установлено, что 02.06.2020 г. на основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края №2626 от 02.06.2020 г. ФИО1 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-033-2020 №0332921 на сумму 616 617 рублей, в связи с рождением второго ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с указанным государственным сертификатом ФИО1 предоставлено право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в порядке, предусмотренном Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановлением Правительства Российской Федерации №862 от 12.12.2007 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий». Приговором суда установлено, Что ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО1, создали видимость получения последней денежных средств на общую сумму 616 617 рублей в виде целевого займа якобы на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, аул Каменномост, в районе Спартака, участок №10, под видом строительства объекта индивидуального жилищного строительства и улучшения жилищных условий, что давало им возможность получения платежного поручения для последующего предоставления в качестве одного из обязательных оснований для рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Пенсионный фонд Российской Федерации. Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тбилисском районе Краснодарского края, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Октябрьская 132 «а» от 21.09.2020 №169, на основании представленных ФИО1 и ФИО2 в указанное Государственное учреждение документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Инстербург», на строительство жилья в размере 616 617 рублей, удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на основании чего 25.09.2020 на расчетный счет КПК «Инстербург» поступили денежные средства материнского (семейного) капитала ФИО1 в счет погашения образовавшейся задолженности последней в соответствии с договором целевого займа от 25.08.2020 №0118/А в размере 616 617 рублей, которые таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО1, похитили путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о якобы целевом их использовании. Полученными денежными средствами в размере 616 617 рублей ФИО2, ФИО1 и ФИО5, действовавшие группой лиц по предварительному сговору, распорядились по своему усмотрению на цели, не указанные в Федеральном законе №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Тем самым ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО1, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитили денежные средства из Федерального бюджета Российский Федерации в крупном размере на общую сумму 616 617 рублей, после чего распорядились ими по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, причинив своими действиями Российской Федерации в лице Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснодарском крае ущерб на вышеуказанную сумму.

Приговор Тбилисского районного суда от 22.06.2023 года вступил в законную силу с 08.07.2023 года.

Правовыми целями гражданско-правового регулирования возмещения преступного вреда являются охрана и защита гражданских прав, реализуемые в рамках правовых режимов: режим охраны и режим защиты гражданских прав. В качестве задачи правового регулирования выступает институт гражданско-правовой ответственности, под которым понимается мера защиты гражданского права, обеспеченная государством, выступающая в виде санкции, применяемая в отношении лица, ответственного за вред, предусмотренная с целью восстановления справедливости (возмещение физического, имущественного, морального вреда, наказание виновного, общая и частная превенция), реализуемая в рамках механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Так, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалах дела доказательства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Вступившим в законную силу приговором Тбилисского районного суда от 22.06.2023 года в отношении ответчиков судом установлена сумма ущерба причиненного бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, которая составляет 616617 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба в размере 616617 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца были удовлетворены судом в полном объеме. В связи с чем, суд взыскивает государственную пошлину, определенном в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 9366 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Тбилисского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 616617 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 9366 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-918/2023.