Дело № 1-510/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Владивосток 06 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И., 

при секретаре Емелиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Семаль Е.Э., 

защитников Толстикова Е.Л., Полякова Н.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО12, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; копию обвинительного заключения получившего 26.10.2017, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 ФИО14, 

<

данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; копию обвинительного заключения получившего 26.10.2017, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у потерпевшего ФИО15, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2, не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, 10.08.2017 примерно в 12 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, во время совместного распития алкогольных напитков, достоверно зная, что около дома 

<

адрес>, долгое время стоит автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», без государственных регистрационных знаков, решили совершить тайное хищение указанного автомобиля, тем самым вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои совместные преступные намерения, 10.08.2017 в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома 

<

адрес>, осмотрев автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», номер кузова №, без государственных номеров, принадлежащий на праве собственности ФИО16, стоящий по указанному адресу, имеющий значительные кузовные повреждения, с отсутствием 4-х колес и части стекол, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер совместных преступных действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, определили, что похищенным автомобилем распорядятся путем продажи его на металлолом. С этой целью, учитывая, что автомобиль самостоятельно транспортировать нет возможности в виду его поломки, продолжая реализацию начатого преступления, ФИО1 и ФИО2 в сети Интернет на сайте «Farpost» нашли объявление об оказании услуг пункта приема металла, а также грузоперевозок автомобилями, оборудованными крановыми устройствами. После этого ФИО1 позвонил на абонентский номер, указанный в объявлении и сообщил, что желает продать в качестве металлолома автомобиль в изношенном состоянии, для чего необходим грузовик с крановой установкой. После чего, ФИО1 и ФИО2 в указанный период, находясь в районе дома 

<

адрес>, убедившись, что владельца данного автомобиля рядом нет и их действия никто не видит, и за ними не наблюдает, тем самым не может воспрепятствовать их преступным намерениям, помогли приехавшему по заявке ФИО1 – ФИО3 (не осведомленному о совершаемом преступлении), погрузить автомобиль марки«Mitsubishi Pajero», номер кузова №, на грузовик, оборудованный крановой установкой под управлением ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, похитив принадлежащий ФИО17 автомобиль, стоимостью 50000 рублей, которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. 

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО18 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, так как они возместили причиненный ему ущерб, принесли свои извинения, он их простил, и не настаивает на привлечении подсудимых к уголовной ответственности. Ходатайство о прекращении уголовного дела им заявлено добровольно, осознано, без принуждения с чьей-либо стороны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство потерпевшего и просили удовлетворить его, осознавая, что в данном случае уголовное дело может быть прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Защитники Толстиков Е.Л. и Поляков Н.В. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего, поддержали позицию подсудимых о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Семаль Е.Э. против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражала, указав, что имеются все правовые основания для этого.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 обоснованно предъявлено обвинение по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Свою вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимые признали полностью, в содеянном раскаялись, загладили перед потерпевшим причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеют на иждивении малолетних детей, примирились с потерпевшим, принесли свои извинения перед ним и потерпевший их простил, причиненный преступлением ущерб возмещен подсудимыми полностью.

Изложенное, свидетельствует о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимых. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего не имеется.

Вопрос о вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО19 о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО20 и ФИО2 ФИО21, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья О.И. Жиброва