Дело № 1-50/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 07 сентября 2017 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Кириенковой Е.В,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 8281 от 07.08.2017 года, 

при секретаре Савочкиной Н.В,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего: 

<

адрес>, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, суд 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что автомобиль ВАЗ - 111130, зеленого цвета, государственный регистрационный знак «

<

***>», принадлежащий ФИО2, остался без присмотра владельца, решил совершить его угон. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО2, подошел к автомобилю, без разрешения владельца, осознавая, что действует противозаконно, без цели хищения сел в салон автомобиля, двери которого были открыты, ключом, находящимся в замке зажигания автомобиля, завел двигатель и начал движение на автомобиле, тем самым неправомерно завладев автомобилем, угнав с вышеуказанного участка местности. Управляя автомобилем ВАЗ - 111130, государственный регистрационный знак «

<

***>», ФИО1 поехал в д.Усть-

<

адрес> и на обратном пути, не доезжая 1,2 километра до 

<

адрес>, в автомобиле закончился бензин, после ФИО1 оставил автомобиль на проселочной дороге. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания. 

Государственный обвинитель, защитник - согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 согласна на особый порядок судебного разбирательства, ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Суд, принимает во внимание, что дознание по делу проведено в сокращенной форме, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, суд не усматривает, обстоятельств препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не имеется.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.93), по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.94), на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на мотивы и преступное поведение ФИО1 Данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления не имеется. Кроме того, несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО1 сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступления средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1 оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак 

<

***>, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 Пара кроссовок, оставить в распоряжении ФИО1 

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 обязательство о явке отменить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак 

<

***>, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 Пара кроссовок, оставить в распоряжении ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров