Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, помощника Городецкого городского прокурора Земцова К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страховой выплаты в размере 97196 рублей 13 копеек, неустойку в размере 1% от суммы выплаты за период с *** по день фактического исполнения страховщиком обязанности по договору, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Из текста искового заявления следует, что *** в ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя У.Е.А. и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя П.И.В.. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на дату ДТП была застрахована в установленном законом порядке, гражданская ответственность У.Е.А. в ООО «Поволжский страховой альянс», гражданская ответственность П.И.В. в АО «Группа Ренессанс Страхование». ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения (п. 13.9 ПДД РФ) водителем автомобиля *, государственный регистрационный знак * П.И.В.. В результате ДТП с *** по *** и с *** по ***, истица находилась на больничном, не работала по основному месту работы. В связи с этим истица обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» за получением страховой выплаты. *** АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истице страховое возмещение в сумме 111 988 рублей 69 копеек. *** АО «Группа Ренессанс Страхование» дополнительно перечислило истице страховое возмещение в сумме 45 457 рублей 44 копейки. Таким образом, общая сумма перечисленного страхового возмещения составила 157 446 рублей 13 копеек. Затем, поскольку у ООО «Поволжский страховой альянс» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, за получением компенсационной выплаты истица обратилась в Российский Союз Автостраховщиков. *** РСА перечислил истице компенсационную выплату в сумме 60250 рублей. Таким образом, сумма недоплаты составила 97 197 рублей 13 копеек. Не согласившись с данной суммой и в соответствии с п. 1 ст. 16.1 «Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования» ФЗ от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в РСА с досудебной претензией. Данная претензия была отправлена ***, получена ***. До настоящего времени каких-либо перечислений не произведено. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с *** по день вынесения решения суда, а также со дня вынесения решения суда до полного исполнения РСА обязанности по договору страхования. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, изложенные в нем обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования ФИО2 не признал. Указал, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности). Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований. Компенсационная выплата осуществляется однократно и только в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО. В соответствии с гл. 7, 8 Устава РСА компенсационные выплаты выплачиваются из фондов РСА, которые формируются из взносов страховых компаний, членов РСА, которые в свою очередь, страховая компания получает от деятельности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортные средств. Нецелевое использование денежных средств запрещено. Осуществление компенсационной выплаты по обязательствам водителя транспортного средства РЕНО Сандеро, государственный регистрационный знак 

<

***>, вина которого в ДТП не установлена, приведет к нецелевому использованию денежных средств РСА. Согласно представленным истцом документам, виновником ДТП от ***, является владелец транспортного средства *, государственный регистрационный знак *. Ответственность владельца *, государственный регистрационный знак *, застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису МММ * на срок с *** по ***. Ранее АО «Группа Ренессанс Страхование» по названному страховому полису в связи с ДТП от *** перечислило страховое возмещение в размере: *** по решению * – 4595 рублей; *** по решению * – 111988 рублей 69 копеек; *** по решению * – 900 рублей; *** по решению * – 48321 рубль 46 копеек; *** по решению * – 27000 рублей; *** по решению * – 143900 рублей; *** по решению * – 86089 рублей 13 копеек; *** по решению * – 45457 рублей 44 копейки. Согласно искового заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» выплата была произведена ФИО2 по факту ДТП от *** в размере 157 446 рублей 13 копеек. По мнению ответчика, ООО «Группа «Ренессанс Страхование» обязанность по осуществлению страхового возмещения исполнена, в связи с чем истцу было отказано в удовлетворении её заявления от *** о выплате компенсации. *** истец повторно обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту причинения вреда здоровью, пояснив, что выплата АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена в счет утраченного заработка и расходов на лечение. РСА вернулся к рассмотрению заявления и принял решение от *** об осуществлении компенсационной выплаты в размере 60250 рублей. В части возмещения утраченного потерпевшим заработка и затрат на лечения РСА было принято решение об отказе в компенсационной выплате * от ***, которым пояснялось, что на основании поступивших от истца документов, РСА была осуществлена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца в размере 60 250 руб.. Кроме того, ранее истцу была произведена выплата от АО «Группа Ренессанс Страхование» за утраченный заработок и возмещены расходы на лечение в размере 112 888 рублей 69 копеек. Требования истца по дополнительным расходам составляли 44124 рубля 51 копейку, т.е. не превышали выплаченную истцу сумму, РСА отказало в осуществлении доплаты. В удовлетворении письменной претензии истца также было отказано, поскольку ранее РСА было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 60250 рублей и решение об отказе в компенсационной выплате в части утраченного заработка и дополнительных расходов. РСА считает данные решения законными и обоснованными. Требования истца о взыскании неустойки РСА также считает необоснованными, поскольку осуществило выплату компенсации ФИО2 в установленный законом срок. Кроме того, РСА при осуществлении своей деятельности по осуществлению компенсационных выплат преследует социально значимые цели, направленные на решение проблем материальной защищенности пострадавших в результате ДТП. РСА является некоммерческой организацией, функционирующей за счет членских взносов страховых компаний. В случае удовлетворения исковых требований, просит уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, а также штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Требование о взыскании компенсации морального вреда ответчик также считает необоснованным. Размер взыскиваемых истцом судебных расходов РСА полагает чрезмерно завышенным.

Представитель третьего лица, не заявляющего исковых требований относительно предмета спора, АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Помощник Городецкого городского прокурора Земцов К.Г. в судебном заседании полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, в части взыскания компенсационной выплаты за утраченный истцом заработок. 

Выслушав представителя истца, мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, *** в ....... П.И.В., управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, не уступила дорогу транспортному средству *, государственный регистрационный знак *, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустив столкновение с ним. В результате столкновения (ДТП), пассажир т/с *, гос.рег.знак * ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда ее здоровью средней степени тяжести.

В действиях водителя П.И.В. имеются нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанное нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением ФИО2 телесных повреждений.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Городецкого городского суда от ***, вынесенным по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении П.И.В. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ (л.д. 12-13), и в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд считает вину П.И.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В результате указанных действий П.И.В., истцу были причинены следующие телесные повреждения: *, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** *н. (л.д. 14-15).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение изложено в п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (далее - Закон «Об ОСАГО»), согласно которому потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В остальных случаях, требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, потерпевший предъявляет страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.4 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том, числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленное статьёй 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с этим федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 этого же закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту решения РСА), РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА как профессиональное объединение страховщиков обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отзыва у страховщиков лицензии на осуществление страховой деятельности (п. 4 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что вред возник в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу- ФИО2 (истцу по делу). На момент дорожно-транспортного происшествия- *** риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при использовании которых был причинен вред ФИО2, был застрахован: ответственность владельца т/с *, гос.рег.знак * в ООО «Поволжский страховой альянс» (полис МММ *), ответственность владельца т/с *, гос.рег.знак * в АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис МММ *).

Истец обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» за получением страховой выплаты.

*** АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истицу страховое возмещение в сумме 111 988 рублей 69 копеек, *** - страховое возмещение в сумме 45 457 рублей 44 копейки, общая сумма перечисленного страхового возмещения составила 157 446 рублей 13 копеек (л.д. 37-38).

В связи с тем, что у страховщика гражданской ответственности второго участника ДТП- ООО «Поволжский страховой альянс» была отозвана лицензия, *** истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, в связи с повреждением здоровья, приложив достаточные доказательства, подтверждающие размер утраченного заработка (л.д. 32-33). 

*** РСА перечислило истицу компенсационную выплату в размере 60250 рублей (л.д. 36), размер которой определен в соответствии с нормативами установленными Правительством Российской Федерации, в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от *** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, истец обратился в РСА с письменной претензией, в удовлетворении которой ему было отказано (л.д. 39-41).

Вместе с тем, судом установлено, что на момент ДТП ФИО2 была трудоустроена в Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств «Центр культуры и искусства» в должности преподавателя. Её средний заработок (доход) по месту работы за 12 месяцев предшествующих ДТП составлял *, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2018 год и 2019 год (л.д. 34). 

В период с *** по *** (61 день) ФИО2 была временно нетрудоспособна, что подтверждается выданными ей листами нетрудоспособности.

Исходя из размера средней заработной платы (дохода), сумма утраченного истицей заработка составляет *.

Также в период с *** по *** (25 дней) истица была временно нетрудоспособна, что подтверждается выданными ей листами нетрудоспособности (л.д. 16-18).

Исходя из размера средней заработной платы (дохода), сумма утраченного истицей заработка, за названный период, составляет *.

Таким образом, общая сумма утраченного заработка составляет *. 

Поскольку размер утраченного истцом заработка превышает сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 ст.12 Федерального закона от *** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения (компенсационной выплаты), в соответствии с п.4 ст.12 того же закона страховщик обязан возместить истцу разницу между суммой утраченного заработка и суммой произведенной компенсационной выплаты. 

С учетом выплаченной истцу суммы компенсации, размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет *

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потерпевшего, суд учитывает, что в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (т.е. РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

*

*

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По мнению суда, предусмотренные законом основания для снижения размера неустойки имеются, поскольку она превышает причиненные истцу убытки. При этом суд учитывает, что неустойка (в том числе штраф) по сути своей является лишь способом обеспечения исполнения кредитором обязательств и не должна служить средством обогащения. 

С учетом указанных обстоятельств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы страхового возмещения также обосновано и подлежит удовлетворению. 

Так, в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 78 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, с момента вынесения настоящего решения по день фактической уплаты суммы недоплаченной компенсационной выплаты, начисленная на сумму недоплаченной компенсационной выплаты, которая на момент вынесении настоящего решения составляет 87499 рублей 72 копейки.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В ст. 7 Закона об ОСАГО указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Соответственно, взысканная неустойка по день фактического исполнения обязательства не может превышать в общем размере 500000 руб.

По состоянию на день вынесения решения взыскана неустойка в общей сумме 10000 рублей. Следовательно, неустойка, взысканная по день фактической оплаты компенсационной выплаты не может превышать 490000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с указанной нормой, составляет 43749 рублей 86 копеек (87499 рублей 72 копеек (сумма страхового возмещения) х 50%).

Суд полагает, что размер штрафа также подлежит уменьшению до 10000 рублей, по причине его несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ. Мотивы снижения суммы штрафа аналогичны мотивам, указанным судом для снижения суммы неустойки. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац третий).

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац 4).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а потому не является стороной по договору ОСАГО и, исходя из существа отношений между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что нарушено право истца на получение компенсационной выплаты в установленный законом срок, т.е. действиями ответчика затронуты его имущественные права, а Закон об ОСАГО, равно как и иные федеральные законы, не предусматривает компенсацию морального вреда в подобных случаях, правовые основания для ее взыскания также отсутствуют.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 следует отказать.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3116 рублей (л.д. 10).

При взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется также требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ в соответствии содержанием которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы, баланс интересов сторон, суд полагает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично- в объеме 90%, общий размер судебных расходов подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, составляет 16304 рубля 40 копеек ((15000 + 3116) х 90%)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в сумме *

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму невыплаченной компенсационной выплаты, которая на момент вынесении настоящего решения составляет *, начиная с *** по день фактической уплаты указанной суммы компенсационной выплаты, но не более чем 490000 (четыреста девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 17 июня 2021 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.