Судья Т.А. Котельникова Дело № 22-1602/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

27 марта 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

Данилочкиной Е.О.

с участием прокурора

Дубровина С.А. 

адвоката, предоставившего ордер № 159 от 27 марта 2018 года, удостоверение № 696 Петрова А.И.

при секретаре Василькевич Г.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зыбенковой Т.В. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 05 февраля 2018 года, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об отмене судебного штрафа, назначенного Чугуевским районным судом Приморского края от 14 апреля 2017 года в качестве меры уголовно-правового характера и решении вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., мнение адвоката Петрова А.И. в интересах обвиняемой ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 14 апреля 2017 года прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, с установлением срока его уплаты в течение 4 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление вступило в законную силу 25 апреля 2017 года.

На основании исполнительного листа, выданного Чугуевским районным судом Приморского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 21 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, с установлением ей срока для уплаты судебного штрафа до 22 сентября 2017 года.

Однако ФИО1 не приняла мер к уплате штрафа и не предоставила сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю.

02 октября 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 обратилась в Чугуевский районный суд Приморского края с представлением об отмене судебного штрафа и рассмотрении вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. 

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 05 февраля 2018 года данное представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах ФИО1 с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным. Указав, что в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении судебного штрафа, не содержалось реквизитов банка для уплаты штрафа. В связи с чем, ФИО1 ошибочно оплатила штраф по реквизитам ГИБДД по Приморскому краю. Указывает, что суд не принял во внимание тяжелое материальное положение ФИО1, в котором находится ее семья после осуждения мужа; наличие на иждивении троих малолетних детей, а также заработок в должности санитарки в размере 16000 рублей. Просит постановление отменить, по делу принять новое решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Как следует из представленных материалов, постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 14 апреля 2017 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, с установлением срока его уплаты в течение 4 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу. При этом судом было разъяснено ФИО1 необходимость представления ей сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, что отражено в резолютивной части постановления. 

По истечению установленного судом срока сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю ФИО1 не предоставила и на момент обращения судебного пристава-исполнителя с представлением в суд сведения об уплате судебного штрафа отсутствовали. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления. 

Решение суда первой инстанции об отмене постановления о прекращении уголовного дела соответствует требованиям закона и исследованным в судебном заседании материалам, которым суд дал правильную оценку.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения. 

Уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела обстоятельства, вследствие которых лицо было лишено возможности выполнить соответствующие действия, однако таких обстоятельств в представленных материалах не содержится и в суде апелляционной инстанции стороной защиты не приведено

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны, что касается довода жалобы об оплате штрафа по реквизитам управления ГИБДД, то данное обстоятельство не подтверждено документально, поэтому не может быть признано обоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно ч. 5 ст. 446 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно- правового характера, суд по представлению судебного пристава- исполнителя в порядке установленном ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа и производство по уголовному делу осуществляет в общем порядке.

Следовательно судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 446.3 УПК РФ, отменяя вышеуказанное постановление, необходимо было продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в общем порядке.

В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены суда апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 5 февраля 2017 года об удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об отмене судебного штрафа, назначенного Чугуевским районным судом Приморского края от 14 апреля 2017 года в качестве меры уголовно-правового характера и решении вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности изменить, указав о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по существу тем же судом иным составом.

Апелляционную жалобу адвоката Зыбенковой Т.В. в интересах ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.О. Данилочкина