Дело № 1 – 66/2018 

<

данные изъяты> 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 года 

г. Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – Зайцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Евсюковe С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона майора юстиции ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бацуева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего ФГКУ «Невский спасательный центр МЧС России»

рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, не судимого, холостого, призванного на военную службу объединённым военным комиссариатом 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 16 часов 8 августа 2018 г. в помещении КПП № 

<

данные изъяты> на территории ФГКУ «Невский спасательный центр МЧС России» (далее - Центр), дислоцированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, рядовой ФИО2, будучи недовольным требованием нёсшего внутреннею службу рядового Потерпевший №1 прекратить размахивать перед лицом лезвием канцелярского ножа и прикладывать его к щеке, желая продемонстрировать своё мнимое превосходство, действуя в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, определенными ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, обязывающих строго соблюдать действующее законодательство, дорожить воинской честью и войсковым товариществом, уважать честь и достоинство других военнослужащих и не допускать в отношении них грубости и издевательств, нанёс названному потерпевшему удар лезвием канцелярского ножа по предплечью левой руки.

В результате применённого ФИО2 насилия Потерпевший №1 была причинена резаная рана задней поверхности левого предплечья, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по этому признаку расценивается как лёгкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в применении указанного выше насилия к Потерпевший №1 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными и проверенными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 8 августа 2018 г. около 16 часов, неся службу в качестве посыльного, он находился в помещении КПП № 

<

данные изъяты> на территории Центра, куда прибыл ФИО2 и, достав из карма брюк канцелярский нож, стал размахивать лезвием этого ножа перед его лицом, а затем приложил лезвие ножа к его щеке. На его требование прекратить названные действия ФИО2 нанёс ему удар лезвием канцелярского ножа по предплечью левой руки. О применении насилия ФИО2 он сообщил по рации помощнику дежурного по Центру.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Потерпевший №1 последний в ходе её проведения, указал помещение КПП № 

<

данные изъяты> на территории Центра, в котором ФИО2 нанёс ему удар лезвием канцелярского ножа по предплечью левой руки, а также показал, как был нанесен удар, что согласуется с его показаниями данными в суде.

Командир роты свидетель ФИО3 пояснил, что около 15 часов 30 минут 8 августа 2018 г. в канцелярии роты по просьбе ФИО2 обоснованной необходимостью заточки черенка, передал тому канцелярский нож. Около 16 часов 15 минут ему позвонил помощник дежурного по Центру ФИО4 и сообщил, что ФИО2 порезал посыльного, которым оказался Потерпевший №1 В этот же день в ходе беседы Потерпевший №1 сообщил ему о том, что ФИО2 нанёс удар лезвием канцелярского ножа по левой руке за то, что тот потребовал прекратить размахивать перед лицом этим лезвием и прикладывать его к щеке.

Получение в канцелярии роты от командира ФИО3 его подчинённым ФИО2 канцелярского ножа для заточки черенка, подтвердил в судебном заседании очевидец этого свидетель Свидетель №1 Также свидетель Свидетель №1 показал, что около 16 часов 15 минут тех же суток из беседы с Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО2 порезал Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 - заместитель командира спасательного отряда по воспитательной работе Центра пояснил, что в 17-м часу 8 августа 2018 г. в штабе Центра ФИО2 ему сообщил, что об канцелярский нож, который он держал в руках, травмировался ФИО5, поскольку размахивал руками. В дальнейшем, прибыв в санитарную часть Центра, в ходе беседы Потерпевший №1 рассказал, что ФИО2 нанёс ему удар лезвием канцелярского ножа по левой руке за то, что он потребовал прекратить размахивать перед лицом этим лезвием и прикладывать его к щеке.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 8 августа 2018 г. он нёс службу в качестве помощника дежурного по Центру, когда по рации поступил доклад от Потерпевший №1, в котором тот сообщил, что около 16 часов ФИО2 с использованием ножа применил к нему насилие. В связи с данным обстоятельством следуя в сторону КПП № 

<

данные изъяты>, он встретил ФИО2 и ФИО5, который в связи с раной руки был направлен им в санитарную часть, а с ФИО2 он направился в штаб Центра, где доложил о произошедшем ФИО3 и Свидетель №2

В соответствии с протоколом осмотра предметов, канцелярский нож выполнен из металла серого цвета, длинна ножа составляет 15 см, ширина ножа в области рукояти составляет 4 см, в области лезвия 1,6 см. Лезвие ножа выдвижное, находится внутри металлического корпуса, выдвигается лезвие с помощью ползунка, и состоит из отделяемых заточенных частей металла.

При этом в судебном заседании подсудимый и потерпевший пояснили, что именно этим канцелярским ножом ФИО2 нанёс удар Потерпевший №1

По заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ имелась резаная рана задней поверхности левого предплечья, которая образовалась в результате однократного воздействия предметом, имеющим острый край, каковым мог быть и канцелярский нож, представленный на исследование, в срок и при обстоятельствах описательной части приговора. Указанное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по этому признаку расценивается как лёгкий вред здоровью.

Учитывая то обстоятельство, что выводы, изложенные судебно-медицинским экспертом в указанном заключении, находятся в полном соответствии с дополняющими их другими вышеизложенными доказательствами, военный суд признает его обоснованным и наряду с вышеприведенными доказательствами кладет в основу приговора.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Из исследованных в судебном заседании приказов и других документов усматривается, что подсудимый и потерпевший проходили военную службу в одной воинской части, на момент совершения инкриминируемого деяния в отношениях подчинённости не состояли.

Таким образом, действия ФИО2, который нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, применив насилие к рядовому ФИО5, причинив последнему лёгкий вред здоровью, военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, с учётом состояния его здоровья и мнения потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется с отрицательной стороны, признал вину в совершённом преступлении, ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков.

При этом добровольное возмещение ФИО2 морального вреда, причинённого Потерпевший №1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства смягчающего подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО6 – наблюдение командования воинской части – отменить и в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу и направления осужденного в дисциплинарную воинскую часть, содержать ФИО6 на гауптвахте военной комендатуры г. Санкт - Петербурга.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 7 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: канцелярский нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Ф.А. Зайцев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>