Судья Дорошенко Е.В. Дело № 12-1826/2020

РЕШЕНИЕ

 

08 июня 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Лебяжье-Чепигинское» по доверенности ФИО1 на решение судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 

<

№..> от 14.10.2019 г. ООО «Лебяжье-Чепигинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 79 000 руб.

Решением судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «Лебяжье-Чепигинское» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Лебяжье-Чепигинское» по доверенности ФИО1 просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что внеплановая проверка проведена с нарушением закона. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения. 

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешение вопроса о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении относится к компетенции суда вышестоящей инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года подлежит удовлетворению, поскольку определением Краснодарского краевого суда от 22 января 2020 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с отсутствием в доверенности представителя ФИО1 полномочий на подписание и подачу жалоб по делам об административных правонарушениях. В настоящее время указанные недостатки устранены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 18 февраля 2019 года произошло ДТП со смертельным исходом с участием главного зоотехника ООО «Лебяжье-Чепигинское» ФИО3 ДТП произошло в рабочее время на служебном автомобиле по пути следования с работы на обед, в связи с чем государственной инспекцией труда в Краснодарском крае сделан вывод о том, что ДТП относится к категории несчастных случаев на производстве.

Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 

<

№..> от 14.10.2019 г. ООО «Лебяжье-Чепигинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Указанным постановлением установлено, что ФИО3, принятый на работу на должность главного зоотехника в ООО «Лебяжье-Чепигинское», расположенное по адресу: 

<

...>, был допущен к выполнению работ без проведения с ним первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте по виду работ: управление транспортным средством (в нарушение ст. 22, ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 225 ТК РФ), а также без прохождения стажировки на рабочем месте по виду работ: управление транспортным средством (в нарушение вышеуказанных норм ТК РФ и п. 2.2.2 Постановления Минтруда и социального развития РФ № 1/29 от 13.01.2003 г. «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»). А также то, что ФИО3 не выдавались СИЗ и что в Положении о системе управления охраны труда, утв. директором ФИО4 03.03.2017 г., отсутствуют обязательные требования о проведении идентификаций опасностей, классификации профессиональных рисков, не организовано управление профессиональными рисками, не определен порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками, не организовано информирование работников об уровнях профессиональных рисков 

В силу ч.2 ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе:

создание и функционирование системы управления охраной труда;

применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;

принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;

расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

ознакомление работников с требованиями охраны труда;

разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов;

наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ООО «Лебяжье-Чепигинское» требований ст. 212 ТК РФ. 

Доводы ООО «Лебяжье-Чепигинское» о нарушении порядка проведения проверки, по результатам которой Общество привлечено к административной ответственности, необоснованны.

Учитывая, что ДТП 18 февраля 2019 года со смертельным исходом с участием главного зоотехника ООО «Лебяжье-Чепигинское» ФИО3 имел место в рабочее время на служебном автомобиле по пути следования с работы на обед, государственной инспекцией труда в Краснодарском крае обоснованно сделан вывод о том, что ДТП, в котором погиб ФИО3, относится к категории несчастных случаев на производстве и подлежит оформлению актом по форме Н-1.

Ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении государственного и муниципального контроля» установлен перечень оснований для проведения внеплановой проверки коммерческих организаций, к числу которых относится ООО «Лебяжье-Чепигинское». Статья 360 ТК РФ является специальной нормой, содержащей перечень оснований для указанной проверки. По общему правилу при коллизии общей и специальной нормы применяется специальная норма.

К числу оснований для проведения внеплановой проверки абзацем 4 части 7 ст. 360 ТК РФ относятся обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информация от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда...), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Проведя расследование несчастного случая, комиссия ООО «Лебяжье Чепигинское» составила акт расследования и акт формы н-1 от 12 июля 2019 года, из содержания которых следует, что причиной несчастного случая явилось ДТП, которое произошло вследствие внезапного ухудшения состояния здоровья, а именно развитие инфаркта миокарда на фоне острой сердечно-сосудистой недостаточности. Кроме того, со ссылкой на постановление следователя СО ОМВД России по Брюховецкому району в актах отражено, что лица, допустившие нарушения требований законодательных и иных нормативно правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, отсутствуют. В акте расследования отражены материалы расследования по списку.

Как следует из материалов дела, акт расследования несчастного случая со смертельным исходом, материалы несчастного случая, акт № 1 формы Н-1 о несчастном случае на производстве вместе с материалами расследования согласно абз.2 ст. 230.1 ТК РФ были направлены ООО «Лебяжье-Чепигинское» в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае 16 июля 2019 года.

Усмотрев в представленных материалах расследования и актах комиссии ООО «Лебяжье-Чепигинское» нарушения трудового законодательства, госинспектор труда ФИО2 составил служебную записку, на основании которой руководителем краевой Государственной инспекции труда от 08.08.2019 года издано распоряжение на проверку.

При этом государственный инспектор труда абзацем 4 пункта 7 ст. 360 ТК РФ отнесен к числу лиц, чьи сообщения являются основаниями для проведения внеплановых проверок.

Как следует из акта проверки от 04.09.2019 г, внеплановая проверка не носила выездного характера и проводилась по материалам, представленным ООО «Лебяжье-Чепигинское».

Таким образом, порядок и основания проведения внеплановой проверки административным ответчиком были соблюдены.

Далее по поручению заместителя руководителя краевой государственной инспекции труда ФИО5 от 04.09.2019 г, принятого на основании ст. 229.3 ТК РФ и п. 14 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, утв. Постановлением Минтруда РФ № 73 от 24.10.2002 года (Далее - Положение о расследовании) в связи с выявлением нарушений порядка расследования несчастных случаев на производстве государственный инспектор труда ФИО2 принял участие в дополнительном расследовали несчастного случая с участием главного технического инспектора труда Краснодарского краевого профобъединения ФИО6 и консультанта ГУ Краснодарского регионального отделения ФСС РФ ФИО7 При этом имелись основания, установленные ст. 229.3 ТК РФ для дополнительного расследования, а именно сведения, объективно свидетельствующие о нарушении порядка расследования.

По результатам дополнительного расследования составлено заключение от 17.09.2019 г, в котором отражено, что ФИО3, принятый на работу на должность главного зоотехника в ООО «Лебяжье- Чепигинское», расположенное по адресу: 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, 17.12.2018 г. был допущен к выполнению работ без проведения с ним первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте по виду работ: управление транспортным средством (в нарушение ст. 22, ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 225 ТК РФ), а также без прохождения стажировки на рабочем месте по виду работ: управление транспортным средством (в нарушение вышеуказанных норм ТК РФ и п. 2.2.2 Постановления Минтруда и социального развития РФ № 1/29 от 13.01.2003 года «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»). А также, что ФИО3 не выдавались СИЗ и что в Положении о системе управления охраны труда, утв. Директором ФИО4 03.03.2017 г., отсутствуют обязательные требования о проведении идентификаций опасностей, классификации профессиональных рисков, не организовано управление профессиональными рисками, не определен порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками, не организовано информирование работников об уровнях профессиональных рисков

При этом выводы государственного инспектора труда в заключении от 17.09.2019 г. основаны на материалах административного расследования, проведенного работодателем ООО «Лебяжье-Чепигинское», и документах, представленных указанным обществом.

Кроме того, ФИО3 был принят на работу главным зоотехником, по условиям работы он был обеспечен служебным транспортом, которым управлял сам, и несчастный случай произошел в рабочее время во время управления ФИО3 служебным автомобилем.

Обществом не представлено доказательств, опровергающих выводы государственного инспектора, изложенные в заключении от 17.09.2019 г. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на избежание административной ответственности, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Лебяжье-Чепигинское» пропущенный срок на обжалование решения судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года. 

Решение судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Лебяжье-Чепигинское» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат