Дело №2-261/2025

25RS0002-01-2024-007149-68

Решение

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТСЖ «Садовая 27» о признании уведомления незаконным и необоснованным, признании действий неправомерными, 

установил:

истец обратился в суд с исковым к ТСЖ «Садовая 27», в обоснование указав, что является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

дата> истцу по средствам мессенджера WhatsApp получено уведомление, утвержденное председателем правления ТСЖ «Садовая 27» 

<

ФИО>4 о планируемом отключении подачи электроэнергии в жилое помещение, принадлежащее истцу до полного погашения задолженности за потребленную электроэнергию, капитальные ремонт, текущий ремонт, содержания жилья, домофона за период свыше 6 месяцев в размере 90 327,86 руб. 

Указанное уведомление истец считает незаконным и необоснованным, поскольку задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, что подтверждается квитанциями по оплате и Актом сверки по начислению и оплате. Кроме того, истец не согласна с суммой задолженности, указанной на сентябрь 2021 г. Также, в Акте сверке расчетов от 

<

дата>, представленному по требованию истца, не включены суммы оплаты за электроэнергию в размере 23 000 руб.: от 

<

дата> в сумме 3 000 руб., от 

<

дата> в сумме 2 500 руб., от 

<

дата> в сумме 2 500 руб., от 

<

дата> в сумме 15 000 руб.

Действия ответчика о прекращении коммунальной услуги – электроснабжения приведет к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан в нарушение пп. «в» ст. 122 Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата>. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания истца, приостановление электроэнергии, лишит истца возможности комфортно проживать в квартире. 

Просит признать незаконным и необоснованным уведомление от 

<

дата>; признать действия правления ТСЖ «Садовая 27», направленные на прекращение подачи электроэнергии в жилое помещение неправомерными и незаконными и не допустить приостановление электроснабжения в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Пояснила, что каких-либо действий по приостановлению подачи электроэнергии в принадлежащее ей жилое помещение, ответчиком не предпринимались. С требованием о взыскании задолженности по коммунальным платежам ответчик не обращался. Представила платежные поручения за период с ноября 2022 по декабрь 2024 с назначением платежа «оплата за электроэнергию»; Акт сверки по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг за период сентябрь 2021 – сентябрь 2024, подписанный истцом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты права предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

По смыслу вышеуказанных норм права предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

ФИО>1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> является собственником жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

По средствам мессенджера WhatsApp истцу поступило уведомление от 

<

дата> о наличии непогашенной задолженности за потребленную электроэнергию, капитальный ремонт, текущий ремонт жилья, содержание жилья, домофона за период свыше 6 месяцев в сумме 90 327,86 руб. 

Из содержания уведомления следует, что истцу предлагается погасить имеющуюся задолженность в течение 30 дней с даты получения уведомления, в противном случае в жилом помещении будет отключена подача электроэнергии до полного погашения задолженности. Согласно Устава ТСЖ «Садовая 27» на общем собрании жильцов большинством голосов были утверждены мероприятия по работе с должниками: отключение электрической энергии у должника (размер задолженности превышает трехмесячную оплату). 

Данное уведомление подписано председателем ТСЖ 

<

ФИО>5 и управляющей - 

<

ФИО>6

Обращаясь в суд с настоящим иском, 

<

ФИО>1 полагает, что имеются основания для признания уведомления от 

<

дата> незаконным и необоснованным, в связи с отсутствием задолженности. 

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Выбор способа нарушенного права принадлежит истцу и должен соответствовать характеру нарушенного права.

Как следует из формы и содержания, уведомление представляет собой обращение ответчика о предложении погасить имеющуюся задолженность, которая, как полагает руководство ТСЖ «Садовая 27» имелась у ФИО2

В указанном обращении предложено погасить задолженность в течение 30 дней с даты получения, а также до истца доведена информация о возможности временного ограничения потребления электроэнергии. 

Наличие или отсутствие задолженности у ФИО2 предметом рассмотрения в данном случае не является, а в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось то обстоятельство, что оплата коммунальных платежей производится ею не ежемесячно и в установленных ею размерах (в связи с материальным положением), введение ограничения режима потребления электрической энергии и приостановлении ее подачи как до подачи иска в суд, так и в ходе рассмотрения дела ТСЖ не производилось, за взысканием задолженности в судебном порядке ответчик не обращался.

Суд приходит к выводу, что указанное уведомление о наличии задолженности не является правоустанавливающим документом, как и финансовым документом, указание в уведомлении сведений о задолженности носит информационный характер, само по себе не порождает для истца каких-либо обязанностей, не умаляет в его правах. 

Такой способ защиты как признание незаконным и необоснованным уведомления действующим законодательством не предусмотрен. Данное уведомление не направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не является и гражданско-правовой сделкой, о недействительности которой может быть заявлен иск.

Кроме того, спорное уведомление о задолженности по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, и признание его незаконным никаким образом не может восстановить права истца. 

Указание в уведомлении о возможном ограничении потребления электроэнергии в случае неоплаты задолженности носит информационный характер, не требует признания действий правления неправомерными и незаконными. 

В случае совершения таких действий истец не лишена права на их оспаривание в судебном порядке. 

С учетом изложенного, наличие уведомления само по себе не нарушает интересов истца, в этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 иска.

В рассматриваемой ситуации истец вправе возражать против предъявленного к ней иска ТСЖ «Садовая 27» о взыскании задолженности, указанной в уведомлении, иной задолженности, в случае, если такое обращение в суд со стороны ответчика последует, заявить о пропуске срока исковой давности, а также оспаривать ограничение или отключение энергоресурса, если такое последует.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ТСЖ «Садовая 27» (

<

номер>) о признании уведомления незаконным и необоснованным, признании действий неправомерными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 06.02.2025.

Судья Е.Б. Богут