Дело № 1- 4/2019 

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 января 2019 года г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С., 

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Добрянка Щанникова О.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Кузнецова С.А., Стасюк С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес> со средним профессиональным образованием, замужней, невоеннообязанной, не имеющей постоянного места работы, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в три года;

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением. ч.5 ст. 69, ст.ст. 70, 74 УК РФ ( с учетом постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к четырем годам пяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок один год десять месяцев двадцать семь дней, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес> со средним общим образованием, незамужней, имеющей двух малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, не имеющей постоянного места работы, не судимой, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что потерпевшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца получает пенсию, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3 пришли к 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1 и ФИО2 договорились между собой, что в квартиру будет проникать ФИО2, а ФИО1 останется ожидать ее на улице. Будучи уверенными в том, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО4 выставила доску из окна веранды и через образовавшийся проем открыла входную дверь, после чего незаконно через дверь ФИО1 и ФИО2 проникли в помещение веранды указанной квартиры, затем ФИО2 прошла в указанный дом, а ФИО1 вышла наружу и осталась на улице ожидать ФИО2 Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, согласно ранее распределенных ролей, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, обыскала одну из комнат квартиры, где в шкафчике под холодильником обнаружила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, из которых похитила деньги в сумме три тысячи сто рублей, после чего покинула данную квартиру, похищенные денежные средства ФИО1 и ФИО2 между собой разделили, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму три тысячи сто рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным каждой из них обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ согласны в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитниками обвиняемые ФИО1 и ФИО2 добровольно заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 данное ходатайство поддержали. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 и ФИО2 осознали. 

Защитник Кузнецов С.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, защитник Стасюк С.В. поддержала ходатайство подсудимой ФИО2, государственный обвинитель Щанников О.С. не возражал в применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая Потерпевший №1 в своей телефонограмме согласна на рассмотрении дела в особом порядке. 

Судом ходатайства ФИО1 и ФИО2 удовлетворены, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину ФИО1 и ФИО2 установленной и квалифицирует действия каждой из них по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 ранее судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о наказании, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о ее личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание указанного лица, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с изоляцией от общества в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

С учетом характера совершенного преступления, высокой степени его общественной опасности, трудоспособного возраста подсудимой, семейного и имущественного положения, суд признает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом этих обстоятельств, при этом не находит оснований для применения дополнительного вида наказания – ограничение свободы. 

ФИО2 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО2, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса о наказании ФИО2 суд учитывает в целом положительные сведения о ее личности, ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, принимает во внимание сведения о ее поведении в период после совершения преступления, учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем полагает возможным признать совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, связанные с его целями и мотивами, ее ролью при совершении преступления, поведением во время и после совершения преступления, в силу чего считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания за совершение преступления положений ст. 64 УК РФ и назначить ей за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией этой статьи, а именно – обязательные работы. 

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ по данному уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 не имеется. Также суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере двадцать тысяч рублей в доход государства. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденную ФИО1 под стражу в зале суда. 

На основании п. «б» ч.3. 1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста часов с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сапоги ФИО2, находящиеся на хранении в ОМВД России по Добрянскому району, как не представляющие ценности и не истребованные стороной - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела. 

Председательствующий Гусельников О.П. 

.