Дело №а-610/2024

65RS0017-01-2024-000357-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года Холмский городской суд 

Сахалинской области 

в составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

помощника судьи Гусевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействие административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем удовлетворения ходатайства административного истца от 31.01.2021 года в полном объеме в рамках исполнительного производства №-ИП.

У С Т А Н О В И Л:

16 февраля 2024 года в Холмский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем удовлетворения ходатайства от 31.01.2024 года в полном объеме.

Определением суда от 21.02.2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области и заинтересованного лица- ФИО3.

В обоснование иска указав, что в производстве ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство №-ИП, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты. В декабре 2023 года обратилась к ответчику с ходатайством в котором просила провести проверку на сновании представленных взыскателем документов, относительно того, что должник скрывает доходы, с целью доначисления алиментов. 25.12.2023 г. ходатайство было удовлетворено, определена сумма задолженности в размере 166 784 руля 80 копеек. 01.02.2024 г. обратилась с ходатайством в котором просила: ограничить должника в специальном праве на управление ТС, до полного погашения задолженности по алиментам; предоставить взыскателю расчет задолженности по алиментам (определённой в постановлении от 25.12.2023 г. на сумму 166 784 рубля 80 копеек и привлечении должника к административной ответственности. Письмом без даты, полученным истцом за подписью руководителя ОСП ФИО4 07.02.2024 г. в удовлетворении ходатайства отказано полностью.

18.03.2024 года и 02 мая 2024 года ФИО1 уточнены исковые требования и в окончательном виде просит суд: признать незаконным бездействие административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем удовлетворения ходатайства административного истца от 31.01.2021 года в полном объеме в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец, ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О времени месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Кроме того, по смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также соответствие их закону или иному нормативному правовому акту. 

Конституция Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38). 

Семейным кодексом Российской Федерации (далее - СК РФ) урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (ст. 81 и 83). 

Согласно ч. ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. 

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

Алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц. 

В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным п. 4 ст. 113 СК РФ. 

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного 30.06.2020 года, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего преподавателем в ГБПОУ «Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса» взысканы в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ответчика ежемесячно, начиная с 04.06.2020г. до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до 20.09.2024 г..

03.07.2020 года возбуждено исполнительное производство с присвоением номера №-ИП. 

03.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП по Сахалинской области вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а именно в: ГОУ СПО «Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса»; ООО «Стройгазбетон», поскольку установлено место работы должника в ООО «Строй-газобетон» и ГБПОУ «Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса».

08.08.2023 года ФИО1 направила в адрес ОСП по Холмскому району ходатайство о проведении проверки в отношении должника, поскольку у нее имеется информация относительно того, что ФИО3, в том числе работает в должности директора в ООО «Строй-бетон» и ООО «Автомобилист-2».

12.08.2023 года административным ответчиком вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а именно в: ООО «Автомобилист-2» и ООО «Строй-бетон».

22.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в ООО «Автомобилист-2» ООО «Строй-Бетон» о предоставлении сведений о начисленной заработной плате ФИО3.

22.08.2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода для удержания периодических платежей.

В декабре 2023 года ФИО1 через платформу «Госуслуги» подала ходатайство в ФССП в котором просила провести проверку и установить место работы должника, поскольку ей известно, что он работает в том числе в ООО «ФИО6» и ООО «Строй-бетон». Просила применить к нему меры принудительного взыскания и ограничения.

22.12.2023 года вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП. 

25 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства в части вынесения постановления о расчёте задолженности по алиментам. Отмечено, что вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенной постановление об ограничении выезда за пределы РФ, запрет на регистрационные действия в отношении ТС.

25.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В указанном акте указано «алименты необходимо взыскать с 04.06.2020 в размере ______. На момент взыскания (расчета) задолженности 04.06.2020 г. задолженность по алиментам отсутствует. Размер алиментов подлежащих выплате, необходимо рассчитать с 04.06.2020 по 03.10.2022. задолженность по алиментам за период с 04.06.2020 по 03.10.2022 составляет 166 784 рублей 80 копеек. Период начисления долга: 04.06.2020-03.10.2022, вид заработка: ЗП, задолженность за период 166 784 рубля 80 копеек. Итого подлежит взысканию: 166 784 рубля 80 копеек задолженности». Постановлено определить должнику ФИО3 задолженность по алиментам за период с 04.06.020 по 03.10.2022 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 25.12.2023 г. в размере 166 784 рубля 80 копеек.

Судебному приставу-исполнителю в отношении должника представлена следующая информация:

- 27.12.2023 г. о размере удержаний из доходов ФИО3, работавшего в ООО «Строй-газобетон» работавшего в должности директора с 28.04.2017 г. по 12.04.2022 г., за период с 01.05.2020 года по 28.04.2022 г. в сумме 187 782 рубля 85 копеек;

- справка из ООО «Автомобилист- 2» от 27.11.2023 г., согласно которой, должник работает с 22.02.2023 г. в должности директора по внешнему совместительству. С 22.03.2023 г. и по настоящее время (27.11.2023 г.) находится в отпуске без сохранения заработной платы;

- справка из ООО «Строй-Бетон» от 27.11.2023 г., согласно которой, должник работает с 11.07.2022 г. в должности директора по внешнему совместительству. С 03.10.2022 г. и по настоящее время (27.11.2023 г.) находится в отпуске без сохранения заработной платы. За указанный период заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

16.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Копия постановления направлена по месту работы должника.

31.01.2024 года ФИО1 подано ходатайство об ограничении должника в специальном праве на управление ТС до полного погашения задолженности по алиментам; представить расчет задолженности по алиментам; привлечении к административной ответственности за уклонение от уплаты задолженности по алиментам; привлечении к административной ответственности за сокрытие иного места дохода и иных источников, кроме ГБПОУ «СТОТиС»; затребовать в налоговом органе сведений о доходах за 2023 год.

Без номера и даты, за подписью ФИО4 – ФИО1 дан ответ, в котором разъяснено, что в рамках исполнительного производства в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ГОУ СПО «Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса», с должника ежемесячно производится удержание алиментов, которые перечисляются на счет взыскателя. 22.08.2022 г. направлены постановления в ООО «Автомобилист 2» и ООО «Строй-Бетон», однако удержание алиментов не производилось, поскольку организации деятельность не осуществляют. Доход не имеют. Судебным приставом-исполнителем не установлен факт сокрытия дохода должником, со ссылкой на п.4 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» отмечено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом, не может применяться в том случае если сумма задолженности не превышает 10 000 рублей. Согласно ст. 5.35 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае уклонения от уплаты алиментов в течение двух и более месяцев.

02.03.2024 года ГБПОУ «Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса» представлена информация относительно того, что ФИО3 работает в ГБПОУ «СТОТиС» в должности преподавателя с 23.11.2016 г. и по настоящее время. С июля 2020 г. по 2024 год ему была начислена заработная плата в размере 5 231 941 рубль 70 копеек.

28.03.2024 г. начальником отделения ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и возобновлении исполнительного производства, в качестве основания указан- расчет задолженности.

Административным ответчиком были сделаны запросы с целью установления места работы ФИО3 и получения дохода, из ответов от 28.03.2024 г. следует, что работает в ООО «Строй-Газобетон», ГБПОУ «СТОТиС», получен доход из ПАО «НК «Роснефть» в августе 2022 г. в размере 1 850 рублей 70 копеек.

По запросу суда также были представлены справки 2-НДФЛ в отношении должника, из которых следует:

- в 2021 г. в июле и ноябре получен доход из ПАО «НК «Роснефть» в размере 2 247 рублей 30 копеек;

- в 2021 г. ГБПОУ «СТОТиС» 1 333 194 рубля 78 копеек;

- в 2021 г. в ООО «Строй-Газобетон»- 292 320 рублей

- в 2022 г. в ООО «Строй-Газобетон»- 265 268 рублей 01 копейка;

- в 2022 г. ООО «Строй- Бетон»-46 170 рублей

- в 2022 г. получен доход из ПАО «НК «Роснефть» 2 126 рублей 70 копеек;

- в 2022 г. ГБПОУ «СТОТиС» 1 429 148 рублей 54 копейки;

- в 2023 г. в ГБПОУ «СТОТиС» 1 58 546 рублей 34 копейки;

- в 2023 г. ПАО «НК «Роснефть»- 3 452 рубля 40 копеек.

01.04.2024 г. произведён расчет задолженности, в котором определена должнику ФИО3 задолженность по алиментам за период с 04.06.2020 по 31.12.2022 г. в размере 12 877 рублей 17 копеек. В указанном постановлении приведён полный и подробный расчет с указанием периода начисления долга, размера полученной заработной платы, сумм выплаченных взыскателю.

02.04.2024 г. вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения в Сахалинское региональное отделение фонда социального страхования, поскольку получена информация о получении должником пособия по временной нетрудоспособности.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, действуя в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как указано выше, порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30.11.2016 № 0001/14, утв. Директором ФССП 30.11.2016, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на прием с требованием об уплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учеты, получения пенсии, иных доходов, жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа. 

Одновременно принимает меры для установления места работы, учебы, получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных органах ПФР, налоговых органах, в центрах занятости населения (раздел IV). 

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем должны быть учтены все документы, подтверждающие реальные доходы от трудовой и иной деятельности должника, в ином случае расчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем, не соответствует требованиям закона. 

25.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, и определена должнику ФИО3 задолженность по алиментам за период с 04.06.020 по 03.10.2022 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 25.12.2023 г. в размере 166 784 рубля 80 копеек. Данный расчет является неполным, поскольку не содержит в себе все учтенные судебным приставом-исполнителем документы, подтверждающие расчет задолженности. Вторым расчетом от 01.04.2024 г. определена должнику ФИО3 задолженность по алиментам за период с 04.06.2020 по 31.12.2022 г. в размере 12 877 рублей 17 копеек, он отвечает требованиям к нему предъявляемым и фактически восполнил первоначальный расчет.

Что касается несогласия административного истца с размером задолженности, определённым административным ответчиком, то в силу пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем так же разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Относительно возражений ФИО1 размера полученного дохода должника, из которого исчислены алименты, следует указать, что Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908.

В силу положений пункта 4 названного Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации. 

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги. 

В качестве документов, подтверждающих сведения о выплатах и иных вознаграждениях, произведенных должнику работодателями, судебным приставом-исполнителем использованы письменная информация, предоставленная органом Пенсионного фонда Российской Федерации, справки работодателей. На основании указанных документов судебным приставом-исполнителем были учтены суммы заработной платы, в том числе поступившие на счет должника. 

Данных о наличии у должника иных видов доходов, поименованных в Перечне, в процессе рассмотрения настоящего дела не установлено. 

Административный истец не указывает на какие-либо конкретные доходы, полученные должником, с которых не были удержаны алименты, и которые не учтены при расчете задолженности.

Следует отметить, что при наличии данных, свидетельствующих о доходах должника, неучтенных при удержании алиментов, взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю в целях перерасчета задолженности по алиментам. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. 

Что касается довода административного истца о неудовлетворении ее ходатайства от 31.01.2024 года, в полном объеме относительно ограничения ФИО3 в специальном праве на управление ТС и привлечении его к административной ответственности, то в силу положений статей 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, и суд своим решением не вправе обязать его совершить те или иные конкретные действия, которые, по мнению взыскателя, представляются ему правильными.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями указанной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Приведенный перечень исполнительный действий не является исчерпывающим. В процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и их последовательность.

В соответствии со статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с частью 4 статьи 67.1 названного Закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в ряде случаев, в частности в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (пункт 3) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (пункт 4); если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (пункт 5).

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на нее полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства выполнила предусмотренный законодательством комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания ее действий незаконными не имеется. 

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют сведения о неуплате должником алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев, удержания из дохода должника производится ежемесячно, что исключает возможность применения к ФИО3 мер административного воздействия.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов и должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административным истцом не доказано, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя привели к реальному нарушению или создали препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов ФИО1 по исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Доход должника, из которого произведен расчет задолженности по алиментам, документально подтвержден, сам расчет задолженности проверяем и математически верен. Судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав взыскателя.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействие административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 149413/24/65017-ИП; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем удовлетворения ходатайства административного истца от 31.01.2021 года в полном объеме в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2024 года.

Судья Хабисламова Т.Э.