Дело № 12-1483/2024 

(СУ № 201 дело №5-503/2024-201)

Р Е Ш Е Н И Е

город Санкт-Петербург 22 июля 2024 года

ул. Восстания, д. 38, зал № 9

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Дума О.М., 

с участием:

защитника Ломакина А.С., действующего на основании доверенности, которому разъяснены положения статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов судье не заявившего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по жалобе защитника ФИО1, действующего интересах ФИО3 на основании доверенности № №*** от 10.01.2024 года, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга мирового судьи в отставке ФИО4 от 20 июня 2024 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга мирового судьи в отставке ФИО4, вынесенным 20 июня 2024 года по делу № 5-503/2024-201 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Указанным постановлением установлена вина ФИО3 в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно в том, что 11 мая 2024 года в 05 часов 53 минуты он (ФИО3), управляя не принадлежащим ему транспортным средством БМВ, государственный регистрационный номер 

<

***>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) двигался по Воскресенской набережной от Литейного проспекта в сторону проспекта Чернышевского, находясь в состоянии опьянения. Был задержан у дома 32 по Воскресенской набережной в Санкт-Петербурге, и которому проведено освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения у ФИО3 установлено состояние опьянения, от управления транспортным средством отстранен. 

В установленный законом срок защитник Ломакин А.С., действующий в интересах ФИО3, подал жалобу, в которой указывает о несогласии с постановлением мирового судьи. Как указано в жалобе, защитник полагает, что рассмотрение дела не было всесторонним и объективным; мировым судьей не были выполнены в полном объеме требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. В виду указанных обстоятельств защитник просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство. 

В судебном заседании защитник Ломакин А.С. жалобу поддержал в полном объеме и заявил, что ФИО3 не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. 

С учетом надлежащего извещения ФИО3, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие, при этом принимая во внимание то, что в судебном заседании интересы ФИО3 представляет защитник Ломакин А.С., который полагал возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО3 в связи с его извещением о рассмотрении дела. 

Заслушав защитника Ломакина А.С., проверив доводы жалобы с изучением материалов дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Рассматривая дело 20 июня 2024 года, мировой судья указал в постановлении, что в судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2024 года мировой судья назначил рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на 20 июня 2024 года в 11 часов 20 минут. В материалах дела имеется текст телеграммы направленной ФИО3 по адресу: Санкт-Петербург, Литейный 

<

...> (л.д. 22), а также само уведомление на л.д. 23, согласно которому телеграмма ФИО3 по Литейному 

<

...> не вручена, поскольку административное здание квартир не имеет. При этом, из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании ТС, следует, что адресом проживания ФИО3 является хостел по Литейному пр., д. 50-1 в городе Санкт-Петербурге. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан адрес регистрации ФИО3 Однако, по адресам указанным ФИО3 (регистрации и проживания) уведомление о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 не направлялось. 

Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 также извещался посредством телефонограммы (л.д. 24). Однако из указанной телефонограммы следует, что по номеру телефона №***, указанному ФИО3, в том числе в протоколе об административном правонарушении, секретарём был сделан единственный звонок - 14.06.2024 года в 09:16, на который никто не ответил. 

Следовательно, на момент рассмотрения дела 20 июня 2024 года у мирового судьи не имелось сведений о надлежащем извещении ФИО3

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга мирового судьи в отставке ФИО4 от 20 июня 2024 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ФИО3 и по этому основанию подлежит отмене.

Вышеуказанное допущенное мировым судьей нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку выявленные при рассмотрении жалобы нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, они влекут отмену вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 201 Санкт-Петербурга, в ходе которого мировому судье надлежит всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе с исследованием и оценкой доводов, приведенных в жалобе. Поскольку решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении принимается в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение, указанное требование не подлежит проверке и оценке при рассмотрении настоящей жалобы. 

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга мирового судьи в отставке ФИО4 от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении в ФИО2, отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 201 Санкт-Петербурга.

Судья: О.М. Дума