ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск 14 февраля 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре М, с участием государственного обвинителя М.А.А.АВ., обвиняемого М.А., его защитника, в лице адвоката М., потерпевшей Х, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении: М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105, ч. 1 УК РФ, суд

установил:

М.А. совершил убийство, т.е. умышленно причинил смерть Х, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 16 часов в домовладении № по 

<

адрес>ёжной 

<

адрес> М.А. распивал спиртные напитки со своим знакомым Х В ходе распития спиртного, М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, преследуя цель убийства Х на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти и желая этого, 

<

данные изъяты>. В результате преступных действий М.А., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Х были причинены телесные повреждения квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни человека: 

<

данные изъяты>. От указанных телесных повреждений смерть Х наступила на месте происшествия. 

В судебном заседании подсудимый М.А. по ст. 105, ч.1 УК РФ вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина М.А. в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти Х подтверждается: 

В связи с позицией подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания М.А., данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). В ходе допроса он показал, что 

<

данные изъяты>. 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый в судебном заседании заявил, что подтверждает эти показания, так как они правдивы. 

Оценивая показания М.А., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд принимает во внимание, что перед дачей показаний ему в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих какое-либо противоправное воздействие, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 46 и ст. 47 УПК РФ. Кроме того, при допросе, а также, после ознакомления с протоколом адвокат и М.А. замечаний не высказали. Эти показания согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и с учетом указанных обстоятельств, суд считает, что они правдивы, принимает их в качестве доказательства по настоящему делу. 

Показаниями потерпевшей Х в судебном заседании, о том, что 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля С, которая в судебном заседании пояснила, что 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля Б, которая в судебном заседании пояснила, что 

<

данные изъяты>. 

показаниями свидетеля Б, который в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты>. 

показаниями свидетеля Б, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281, ч.3 УПК РФ, о том, что

ДД.ММ.ГГГГ Т ему сообщил, что 

<

данные изъяты> 

После оглашения показаний, свидетель Б подтвердил их в этой части. 

Показаниями свидетеля В на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281, ч.1 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Т на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281, ч.1 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Н на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281, ч.1 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

Вина М.А. в умышленном убийстве Х также подтверждается:

Протоколами следственных действий:

осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого М.А., в ходе которой он рассказал и показал обстоятельства совершенного им убийства Х в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Заключениями экспертов: 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании, в порядке ст. 282 УПК РФ эксперт М разъяснил и дополнил свои выводы, пояснив, что 

<

данные изъяты>. 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

Иными документами:

протоколом явки с повинной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.А. заявил о том, что 

<

данные изъяты>

рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, из которого следует, что 

<

данные изъяты>

Протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 

<

данные изъяты> 

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они объективны, последовательны, подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и принимает их. Доказательств алиби либо непричастности подсудимого со стороны защиты не представлено.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого М.А. в убийстве Х, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку. Вывод суда о доказанности его вины подтверждается показаниями потерпевшей Х, свидетелей: В, Б, Т, Ш, Б, Н, С, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, показаниями эксперта, протоколом явки с повинной, показаниями М.А., которые он дал на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и которые признаны судом допустимыми доказательствами.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ (нанесение неоднократных ударов с значительным приложением силы, орудие преступления (деревянная палка и металлический молоток), количество, характер и локализацию телесных повреждений (ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (наличие конфликтной ситуации).

Суд, анализируя представленные доказательства, квалифицирует действия М.А. по ст. 105, ч.1 УК РФ, убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление, квалифицированное по ст. 105, ч. 1 УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к особо тяжкому, и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое.

Изучением личности М.А. установлено, что он воспитывался в многодетной неблагополучной семье, в связи с чем, в несовершеннолетнем возрасте длительное время проживал в реабилитационном центре. Он не женат, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете врача нарколога, состоит на учете врача психиатра, является инвалидом 2 группы. Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.А. обнаруживал на момент совершения преступления и обнаруживает в настоящее время легкую умственную отсталость с нарушениями поведения. При обследовании у него выявлены: примитивность суждений, низкий интеллект, эмоциональная лабильность, конфликтность. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у него не столь значительно и не сопровождаются нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, М.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. М.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время, М.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера М.А. не нуждается. (т. 1, л.д. 154-158)

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие заболевания, инвалидность, его молодой возраст. 

Суд, руководствуясь ст. 63, ч.1.1. УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, находит основания для признания отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступлений, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, сведения о личности, суд не находит оснований при назначении наказания применения ст. 64, 73 УК РФ и считает, что для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, для восстановления социальной справедливости ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с его отбыванием в местах лишения свободы, поскольку полагает возможным достичь исправления подсудимого только в условиях его изоляции от общества.

С учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено ст. 105, ч.1 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается - мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений в колониях строгого режима. 

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить М.А. меру пресечения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>. возвратить осужденному.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 303, 304, ст. 307, 308 и 309, ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105, ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 

<

данные изъяты> год.

В части дополнительного наказания, возложить на осужденного М.А. следующие ограничения: не уходить с места жительства в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия основного наказания осужденному М.А. исчислять со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения М.А. в виде заключения под стражу оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты> уничтожить. Футболку, брюки джинсовые, изъятые в ходе следствия у М.А. возвратить осужденному.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на Кировский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно, в случае подачи жалобы, осужденному разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья Г.В. Кошкидько