у/дело № 1-642/2019

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ОДИНОЧЕНКО Т.Н., 

адвоката МИРОНЕНКО С.Г., представившей ордер № 47558 от 17.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

-в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в период времени с июня 2005 года до 17 часов 10 минут 08 мая 2019 года незаконно хранил за диваном зальной комнаты по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, револьвер системы «Наган» образца 1895 года, а также в сейфе, расположенном в хозяйственной постройке во дворе указанного дома 579 патронов калибра 5,6 мм, 1 патрон калибра 5,45 х 39 мм, 3 патрона калибра 7,62х54 мм, 13 патронов калибра 7,62 х 39 мм, 6 патронов калибра 7,62х25 мм, 11 патронов калибра 7,62 мм к револьверу «Наган». 

08.05.2019 года в ходе реализации оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления 

<

адрес> 

<

адрес>, в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 10 минут с участием ФИО1 было проведено обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого за диваном, расположенном в зальной комнате, был обнаружен и изъят револьвер системы «Наган» образца 1895 года, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленный заводским способом, к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения не относится. В сейфе, расположенном в хозяйственной постройке, были обнаружены и изъяты 579 патронов калибра 5,6 мм, 3 патрона 7,62х54 мм, 13 патронов 7,62 х 39 мм, 6 патронов 7,62х25 мм, 11 патронов 7,62 мм к револьверу «Наган», которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами промышленного производства. Из 578 патронов калибра 5,6 мм. 71 патрон пригоден для производства выстрелов, 67 патронов не пригодны для производства выстрелов, 440 патронов для производства выстрелов, вероятно, пригодны, 2 патрона калибра 7,62 х 54 мм пригодны для производства выстрелов, из 12 патронов калибра 7,62 х 39 мм 5-ть патронов пригодны для производства выстрелов, 7-мь патронов не пригодны для производства выстрелов, из 5 патронов калибра 7,62 мм-25 мм 4-ре патрона пригодны для производства выстрелов, 1 патрон не пригоден для производства выстрелов, из 10 –и патронов калибра 7,62 мм к револьверу системы «Наган» 8 

патронов пригодны для производства выстрелов, 2 патрона не пригодны для производства выстрелов. Также, в вышеуказанном сейфе обнаружен и изъят патрон калибра 5,45 х 39 мм, который согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ является боеприпасом промышленного производства, пригодным для производства выстрелов. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, достигшего пенсионного возраста, в содеянном раскаявшегося, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания – штрафа.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, не представляется возможным.

Оплату процессуальных издержек за участие в судебном заседании адвоката ФИО4 суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимого от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Оплату процессуальных издержек адвокату ФИО4 произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: револьвер системы «Наган»; сигнальный револьвер «Наган» «ГА 922 П 1941»; сигнальный револьвер системы «Наган» 57601 П 1931; сигнальный револьвер системы «Наган» ИБ 272 1943; сигнальный револьвер 95352; картонный коробок с 74 капсюлями; полимерный коробок с 206 капсюлями; 8 гильз от боеприпасов калибра 7,62 мм к револьверу «Наган», 2 патрона калибра 7,62 мм к револьверу «Наган»; 2 гильзы от боеприпасов калибра 7,62 мм х 54 мм; 5 гильз от боеприпасов калибра 7,62 мм х 39 мм, 7 патронов калибра 7,62 мм х 39 мм; 4 гильзы от патрона калибра 7,62 мм к пистолету «ТТ», 1 патрон калибра 7,62 мм к пистолету ТТ; 5 холостых патронов бутылочной формы; 67 патронов калибра 5,6 мм; 71 гильза к патронам калибра 5,6 мм; 440 патронов калибра 5,6 мм; 61 гильза от патронов калибра 7,62 мм к револьверу системы «Наган», хранящийся в комнате хранения оружия УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 55-70), после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья Волкова Л.А.

Секретарь Павлова В.В.