Дело № 2-655/2024 (2-2900/2023) 

УИД № 42RS0011-01-2023-003727-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 13 июня 2024 года 

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппель А.А.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 Н.евне о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ф. о признании права собственности на гараж.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Ф. на надлежащих - наследников Ф., умершего 

<

дата> – дочь ФИО2, 

<

дата> года рождения, супругу ФИО4 Н.евну, 

<

дата> года рождения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Требования мотивированы тем, что К. на основании решения гор.исполкома 

<

номер> от 

<

дата> был отведен земельный участок под строительство гаража. Указанный гараж он выстроил и зарегистрировал право в БТИ. 

<

дата> К. продал данный гараж Н..

<

дата> Н. продала данный гараж Ф..

<

дата> ФИО1 приобрел у Ф. указанный гараж за 38 000,00 рублей. В последующем он размежевал земельный участок под данным гаражом и ему был присвоен кадастровый 

<

номер> и адрес: 

<

адрес>.

ФИО1 обратился в КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа с заявлением об оформлении в собственность данного земельного участка, но ему было отказано. 

Истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на гараж, вид объекта кадастрового учета: здание, общей площадью 35,9 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым 

<

номер>. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО2 не явились, извещены судом надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, исковые требования признают в полном объеме. 

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа не явился, извещены судом надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст.271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу ст.ст.12, 13, 84 ЗК РСФСР, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета. Правом предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов.

В соответствии пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До 31 января 1998 года функции по регистрации строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пункт "г" параграф 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83) выполняли Бюро технической инвентаризации (БТИ).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиками при отсутствии с их стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчики не заблуждаются относительно последствий такого признания иска, у суда нет. 

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 01.12.1989 № 352 об отводе земельного участка под строительство гаража, К., проживающему по 

<

адрес> подтвержден отвод земельного участка для автомашины во дворе дома по 

<

адрес>, отведенного в 1965 году. 

Согласно данным управления архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, по данным картографического архива УАиГ тер.площадка 

<

номер> находится в границах Ленинск-Кузнецкого городского округа. Место расположения тер.площадка 

<

номер>: «в районе 

<

адрес>». Земельный участок, отведенный К. (решение Исполнительного комитета Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 01.12.1989 № 352 «Об отводе земельных участков под строительство жилых домов и гаражей), ранее имевший адрес: «во дворе дома по 

<

адрес>», имеет следующий адрес: 

<

адрес>. 

Согласно выкопировке из плана г.Ленинска-Кузнецкого, заверенной надлежащим образом, выкопировка выдана на выстроенный гараж в 1965 г. гр.К. на участке обозначенным на плане кр. тушью. Отвод подтвержден решением исполкома от 

<

дата> за 

<

номер>. На данной выкопировке имеются отметки штампов БТИ, что 

<

дата> гараж переведен на Н. (запись погашена), 

<

дата> гараж переведен на Ф.

Согласно расписке от 

<

дата>, Ф. получено от ФИО1 за гараж, проданный за 38 000,00 рублей, в дальнейшем претензий не имеет. 

По сообщению КУМИ администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 

<

дата>, ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность по 

<

адрес> (кадастровый 

<

номер>). 

По данным архива филиала № 10 БТИ Ленинск-Кузнецкого городского округа и Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, сведения из регистрационной книги о регистрации записи перехода права собственности на гараж по 

<

адрес> - отсутствуют. 

Из материалов наследственного дела 

<

номер>, открытого нотариусом после смерти Ф., умершего 

<

дата>, следует, что наследниками после его смерти по закону являются супруга ФИО4 евна, 

<

дата> года рождения и дочь ФИО2, 

<

дата> года рождения.

Согласно квитанциям, ФИО1 несет бремя по содержанию спорного гаража, оплачивает налог и за электроэнергию. 

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 

<

дата>, следует, что общая площадь гаража по 

<

адрес> составляет 35,9 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что гараж возведен на выделенном для этих целей земельном участке и приобретен истцом 

<

дата> у Ф., перевод гаража на имя Ф. зафиксирован в выкопировке и зарегистрирован в БТИ. Действовавшее в указанное время законодательство не предусматривало такого правоподтверждающего документа как свидетельство о праве собственности, равно как и государственную регистрацию права собственности. Право ФИО1 на спорный гараж никем не оспаривалось (в том числе и наследниками умершего продавца Ф.), вопрос о сносе этого строения или о его изъятии органом местного самоуправления не ставился.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 Н.евне о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на - тип объекта учета: здание, наименование объекта: гараж, назначение объекта: нежилое, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, общей площадью 35,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2024.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-655/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса