Дело № 2-54/2020 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 января 2020 года 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г., 

с участием в деле: истцов ФИО1, ФИО2, 

представителей истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности от 10.12.2019 года, 

представителя ответчика ООО СЗ «СК МЕГАПОЛИС» - ФИО6, действующей на основании доверенности от 01.08.2019 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания МЕГАПОЛИС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным п.8 Акта приема-передачи объекта долевого строительства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания МЕГАПОЛИС» (далее по тексту - ООО СЗ «СК МЕГАПОЛИС») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование истец указал, что между ними – участником долевого строительства и ООО СЗ «СК МЕГАПОЛИС» - застройщиком, 31.07.2018 года заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома – не позднее 31.12.2018 года. Пунктом 2.5. указанного договора предусмотрено, что срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу составляет 4 месяца со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть не позднее 30.04.2019 года. 

Стоимость объекта долевого строительства - квартиры составила 2 741 250 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры им исполнена своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира до настоящего времени им не передана. 

За нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчик несет ответственность в виде неустойки, установленной статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с Соглашением о досудебном урегулировании спора от 02.07.2019 года, заключенного между ним и ответчиком, ООО СЗ «СК МЕГАПОЛИС» выплатило неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.05.2019 года по 18.06.2019 года в размере 61 063 руб. 31 коп.

09.10.2019 года ответчику направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2019 года по 09.10.2019 года в размере 219 437 руб. 07 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., которую ответчик оставил без удовлетворения.

Размер неустойки по состоянию на 27.11.2019 года составляет 298 841 руб. 94 коп. 

Нарушением срока передачи объекта долевого строительства им причинен моральный вред, выразившийся в их нравственных страданиях, который они оценивают в 10 000 руб. каждому.

Ответчик также несет ответственность в виде штрафа, предусмотренную частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и статей 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 15, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчика в их пользу:

298 841 руб. 94 коп. - неустойку за нарушение срока, предусмотренного договором для передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за период 01.05.2019 года по 27.11.2019 года;

15 000 рублей – компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов; 

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истцы ФИО1,ФИО2, представители истцов ФИО3, ФИО4, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Истцы представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных лиц. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнила их, о чем представила заявление от 13.01.2020 года, и просила взыскать с ответчика в пользу истцов:

308 756 руб. 13 коп - неустойку за нарушение срока, предусмотренного договором для передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за период 01.05.2019 года по 04.12.2019 года;

15 000 рублей – компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов; 

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы,

признать недействительным п. 8 Акта приемо-передачи объекта долевого строительства по Договору №№ участия в долевом строительстве от 31.07.2018 года,

взыскать судебные расходы по договору об оказании юридических услуг, заключенному между ФИО1 и ФИО2, и ООО «Юридическая компания «Сфера» в размере 12 500 рублей в пользу каждого из истцов. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «СК МЕГАПОЛИС» ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Не оспаривая факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, указывает, что стороной истца расчет неустойки произведен неверно и сумма неустойки составляет, по мнению стороны ответчика - 288 838 руб. 38 коп. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить к заявленной сумме неустойки и штрафа нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что сумма компенсации морального вреда также завышена, которую также просит снизить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 31.07.2018 года между ООО СЗ «СК МЕГАПОЛИС» - застройщиком и ФИО1, ФИО2 – участниками долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве №№.

Согласно пункту 1.5. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в квартале, ограниченном ул.Косарева, проспект 70 лет Октября, ул.Рузаевская», подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств участника долевого строительства. 

В силе пункта 2.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в квартале, ограниченном ул.Косарева, проспект 70 лет Октября, ул.Рузаевская, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора в сроки и порядке, предусмотренные условиями настоящего договора, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

По условиям пункта 2.4. Договора планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома – не позднее 31 декабря 2018 года.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 4 (четыре) месяца со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 2.5. договора). 

Согласно пункту 3.2. Договора цена договора составляет 2 741 250 рублей. 

Согласно пункту 1.5. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в квартале, ограниченном ул.Косарева, проспект 70 лет Октября, ул.Рузаевская», подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств участника долевого строительства. 

В соответствии с пунктом 1.6. договора объект долевого строительства – двухкомнатная квартира №, общей площадью 63,01 кв.м., этаж 4, секция 1, место нахождения: 

<

адрес>, дом строительный номер №№, общая площадь многоквартирного дома:17016, 30 кв.м..

В силу пункта 2.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в квартале, ограниченном ул.Косарева, проспект 70 лет Октября, ул. Рузаевская, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора в сроки и порядке, предусмотренные условиями настоящего договора, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

По условиям пункта 2.4. Договора планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома – не позднее 31 декабря 2018 года.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 4 (четыре) месяца со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 2.5. договора). 

Согласно пункту 3.2. Договора цена договора составляет 2 741 250 рублей. 

Следовательно, в соответствии с условиями договора, застройщик ООО СЗ «СК МЕГАПОЛИС» обязан был передать участникам долевого строительства истцам ФИО1, ФИО2 – квартиру, находящуюся в указанном строящемся доме, не позднее 30 апреля 2019 года.

Как следует из пояснений представителя истцов, представителя ответчика, данный договор не изменялся и не дополнялся, соглашение о продлении срока строительства объекта долевого участия сторонами не заключалось. До настоящего времени указанный объект долевого строительства истцу застройщиком не передан. 

Правоотношения, возникшие между ООО СЗ «СК МЕГАПОЛИС» - застройщиком и ФИО1, ФИО2 – участниками долевого строительства регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцы выполнили предусмотренное договором условие об оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 2 741 250 рублей в полном объеме. Факт оплаты истцом полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком ООО СЗ «СК МЕГАПОЛИС» не оспаривается.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Порядок передачи объекта долевого строительства установлен статьёй 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью первой указанной нормы закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Часть 4 этой же нормы закона устанавливает, что застройщик, не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу пункта 8.1. договора, заключенного сторонами, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ( пункт 8.2. договора).

В силу пункта 8.3. договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течении 4 месяцев (но не позднее, чем в указанные в договоре сроки).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Однако, объект долевого строительства ответчиком истцам не передан до настоящего времени, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании, следовательно, он нарушил срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из положений пунктов 2.4., 2.5. договора, статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30 апреля 2019 г., так как данный день нерабочим не является. 

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В этой связи, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства – квартиры, они имеют право на взыскание в свою пользу неустойки на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.8 акта приемо-передачи объекта долевого строительства от 05.12.2019 года по Договору № 15 участия в долевом строительстве от 31 июля 2018 года: «настоящим Участник долевого строительства подтверждает отсутствие претензий по сроку передачи жилого помещения». 

В судебном заседании установлено, что квартира истцам передана с нарушением срока. 

Суд считает, что право истцов, как дольщиков и потребителей, на взыскание с ответчика штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия гарантировано вышеприведенными положениями закона и не может быть ограничено условиями договора (сделки), в связи с чем, в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 8 акта приемо-передачи объекта долевого строительства подлежит признанию недействительным, как ограничивающий права истцов, гарантированные законом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части. 

09.10.2019 года в адрес ответчика истцами направлена претензия с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств за период - с 01.05.2019 года по 09.10.2019 года, компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

В настоящее время истцами рассчитана и заявлена к взысканию неустойка за период просрочки с 01.05.2019 года по 04.12.2019 года, в размере 308 756 руб. 13 коп. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно Информации Банка России от 14 декабря 2018 г. ключевая ставка и ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период с 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. составляла 7,75%. 

С учётом изложенного, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд применяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры – 30 апреля 2019 г., которая составляла 7,75%.

Неустойка за период просрочки с 01.05.2019 года по 04.12.2019 года (218 дней), составляет 308 756 руб. 13 коп. (2 741 250 рублей х7,75%:300х218х2), как было уточнено и заявлено стороной истца в заявлении об увеличении исковых требований от 13.01.2020 года. 

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора принимает во внимание заявление ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, всего уменьшая неустойку до 120 000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что взыскание неустойки в полном размере будет противоречить необходимому балансу интересов обеих сторон, учитывая период просрочки, характер допущенных нарушений, и находит данное основание для снижения неустойки исключительным (пункт 2 статьи 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами настоящего дела и требованиями закона, сумма неустойки в указанном размере является, по мнению суда, разумной и соответствуют последствиям нарушенного обязательства, данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 60 000 рублей (120 000 руб.:2).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцам по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены их права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате они испытывали нравственные страдания.

В силу статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленное истцами в претензии от 09.10.2019 года, требование о выплате неустойки, с него подлежит взысканию в пользу истцов штраф.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф составит 65 000 рублей (120 000 рублей+5000 рублей+5000)х 50%). 

Представителем ответчика в письменных возражениях на иск заявлено об уменьшении размера штрафа.

Учитывая данное заявление и то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 10 000 рублей в пользу каждого истца. 

Истцами заявлено о возмещении им расходов по оплате юридических услуг в размере 12 500 рублей, каждому.

В подтверждение расходов, понесенных за услуги представителей по договорам об оказании юридических услуг от 03 октября 2019 года, заключенному между истцами ФИО1 и ФИО2, и ООО «Юридическая компания «Сфера», представлены вышеуказанные договоры, квитанции от 03.10.2019 года №№ 000168 и 000169, соответственно, об оплате 12 500 руб. каждым из истцов. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации).

Пунктом 21 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом частично удовлетворены исковые требования истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, к которым не подлежат применению положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, установленные статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то к ним также не подлежат применению положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, установленные статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный истцом размер неустойки уменьшен судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования разумности и справедливости, распространённой категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем истца работы (консультация, сбор необходимых документов, в том числе и для предоставления их в суд, составление ходатайств, искового заявления и подачу его в суд), суд считает, что требование истцов о возмещении им расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, в размере по 8 000 рублей, каждому. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать 4200 рублей – государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск (600 рублей –по требованиям истцов о компенсации морального вреда, 3600 рублей – по требованию о взыскании неустойки).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания МЕГАПОЛИС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «МЕГАПОЛИС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.05.2019 года по 04.12.2019 года в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего – 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «МЕГАПОЛИС» в пользу ФИО2 с 31.08.2019 года по 04.12.2019 года в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. а всего – 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей.

Признать недействительным п.8 Акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору №№ участия в долевом строительстве от 31.07.2018 года. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «МЕГАПОЛИС» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 4200(четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>