56RS0009-01-2023-002146-44

дело № 2-2450/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Сергеевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о указав, что между ПАО «БыстроБанк и ответчиком заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>-ДО/ПК от 

<

Дата обезличена>., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля, ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств автомобиль передан банку в залог. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, передал денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение суммы займа не исполнил, требование о погашении задолженности оставил без ответа. 

Сумма задолженности по состоянию на 29.07.2022 составила 312 438, 95 руб., - просроченный основной долг, проценты – 231063, 30 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1о в пользу ПАО «Быстро Банк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 312 438, 95 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 20.07.2019 по 29.07.2022 в размере 231 063, 30 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, начиная с 30.07.2022 года, по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 21.07.2027 года, а также расходы по оплате государственной пошлины 8 635,02 руб.

Представитель истца ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о в судебном заседании возражал против требований, просил отказать. Пояснил, что автомобиль марки Кия сид представитель банка забрал ночью, платить категорически ничего не будет, покинул судебное заседание. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> года между истцом и ответчиком ФИО1 о был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>-ДО/ПК, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 375 770, 86 рублей, под 13,50 % годовых, срок действия договора - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Дата последнего платежа Заемщика указана в графике платежей по кредитному договору.

Согласно графику платежей по кредитному договору, заемщик обязан произвести выплаты по 26 платежам, равными платежами – 35 090, 50 руб., последний день платежа 20 сентября 2021г.

В силу п.10 договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиков обязательств, установленных кредитным договором. 

В силу п.11 договора кредит предоставляется заемщику на приобретение товара Ид. (VIN): 

<

Номер обезличен>, Базового автомобиля: модель: 

<

данные изъяты>). Наименование: категория ТС: B. Год изготовления 

<

Номер обезличен>. Модель, № двигателя: 

<

Номер обезличен> Кузов (кабина, прицепа): 

<

Номер обезличен>; ПТС

<

Номер обезличен> PA 

<

Номер обезличен>

Доказательств того, что денежные средства в сумме 1 375 770, 86 рублей, взятые ответчиком, были возвращены истцу, в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика не представлены. 

ПАО «БыстроБанк» направило в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 29.07.2022 задолженность по кредитному договору составляет 543 502, 25 руб., из них: основной долг – 312 438,95 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленных за период с 20.07.2019 по 29.07.2022 – 231 063,30 руб.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате процентов за период с 20.07.2019 по 29.07.2022 в размере 231 063, 30 руб., а также процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 30.07.2022 года, по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 21.07.2027 года.

Размер задолженности, а также расчет процентов ответчиком ФИО1 не оспорены. Указанный расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, а доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании указанной суммы задолженности с ФИО1

Возражая против исковых требований ответчик в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору не оспаривал, поясняя что в счет погашения задолженности был изъят автомобиль. В связи с чем, считает, что все обязательства по банку должны быть прекращены, поскольку исполнены в полном объеме. Как следует из расчета задолженности, а также выписки по счету за период с 20.07.2019г. по 29.07.2022г., 05.01.2022г. в счет погашения просроченного основного долга было произведено ответчиком погашение кредита в сумме 850 000 рублей. Все внесенные ответчиком суммы были учтены при составлении расчета задолженности по кредиту, однако полностью обязательства по кредиту не были исполнены, о чем свидетельствует расчет задолженности по состоянию на 29.07.2022г. Доказательств полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

Кроме того, в силу п.2 ст.809 ГК РФ с ФИО1 подлежат взысканию проценты, за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,50 % годовых начиная с 30.07.2022 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем на дату 21.07.2027 г.).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 635, 02 руб., что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен>-ДО/ПК от 

<

Дата обезличена>.в размере 543 502, 25 руб. из которых - 312 438, 95 руб. - задолженность по уплате основного долга, 231063,30 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 20.07.2019 год по 29.07.2022 год.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 635,02 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 30.07.2022 года и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 21.07.2027 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Вахрамеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023 года.