Дело №2а-2509/2023 

74RS0029-01-2023-003205-13 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 декабря 2023 года 

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О., 

при секретаре Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Магнитогорского городского округа, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Магнитогорского городского округа, оформленного протоколом №10 от 17 октября 2023 года о призыве на военную службу, обязании освободить от призыва, зачислить в запас, выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Магнитогорского городского округа, оформленного протоколом №10 от 17 октября 2023 года о призыве на военную службу, обязании освободить от призыва, зачислить в запас, выдать военный билет. Требования иска обоснованы тем, что врачами-специалистами его жалобы на состояние здоровья, которые являются частью анамнеза, были полностью проигнорированы, на медицинское обследование для уточнения диагноза он направлен не был. Таким образом, врачами-специалистами не было надлежащим образом оценено его состояние здоровья, не соотнесено с п. «в» ст.52, п. «в» ст.66, п. «в» ст.68 Расписания болезней, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе и вынесено незаконное решение. Вынесенным призывной комиссией решением было нарушено его право на объективную оценку состояния здоровья и право на освобождение от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО2 требования иска поддержал.

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенностей, имеющая высшее юридическое образование, с иском не согласилась, представила письменные возражения на административный иск, в которых указала, что 12.10.2023г. ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате, жалоб не предъявлял, документов, подтверждающих заболевание, не приобщал. По окончании освидетельствования была выставлена категория годности А-1 здоров. Призывная комиссия 17.10.2023 г. приняла решения призвать ФИО2 на военную службу, предназначить в части ВМФ 1/3/5.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе. В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 53-ФЗ от призыва освобождаются граждане, в частности, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Данные граждане на основании абз. 4 п. 1 ст. 52 Закона N 53-ФЗ зачисляются в запас.

Как следует из материалов дела, административный истец в период осеннего призыва 2023 года прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии военного комиссариата по Магнитогорскому городскому округу Челябинской области. По результатам медицинского освидетельствования ему присвоена категория годности «А-1» - здоров. 

Решение призывной комиссии о призвании истца на военную службу оформлено протоколом № 10 от 17 октября 2023 года.

Из личного дела призывника достоверно следует, что результаты обязательных медицинских исследований и представленные медицинские документы имелись у членов призывной комиссии на дату проведения медицинского освидетельствования и принятия решения об определении категории годности и о призыве на военную службу. При несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Челябинской области в соответствии с пунктом 22 Положения, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе. Однако таким правом не воспользовался. 

После получения повестки для отправки к месту прохождения военной службы ФИО2 обратился в платные медицинские организации, где 16.10.2023 г. ему выставлены диагнозы: 

<

данные изъяты>. А 24.10.2023 г. согласно описанию МРТ-исследования - 

<

данные изъяты>. Указанные медицинские документы истец предоставил в суд, однако от проведение медицинской экспертизы отказался.

Категория годности "В - ограниченно годен к военной службе" устанавливается гражданам, имеющим устойчивое состояние нарушения жизнедеятельности вследствие болезни или увечья, ограничивающее способность исполнять обязанности военной службы без ущерба для состояния здоровья.

Бронхиальная астма легкой степени тяжести при первоначальной постановке на воинский учет соответствует категории годности "В - ограниченно годен к военной службе" (см. п. "в" ст. 52 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123). Вместе с тем, истцом ни призывной комиссии, ни суду не представлено подтверждающих у него такое заболевание медицинских документов.

Согласно описанию к пункту "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом. ля незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза. рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений. ри межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в" статьи 66.

Доказательств неоднократного обращения за медицинской помощью с болевым синдромом при физической нагрузке ФИО2 не представил.

К статье 68 Расписания болезней относится плоскостопие и другие деформации стопы. К пункту "в" относятся:умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца;продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы;деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии;посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

На основании пункта 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Представленными административным истцом медицинскими документами не подтверждено наличие заболевания, соответствующего пункту "в" статьи 68 Расписания болезней. Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении его от призыва на военную службу у призывной комиссии Магнитогорского городского округа не имелось. 

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Доводы административного истца о том, что его заболевания ограничивают его годность к военной службе, его медицинское освидетельствование произведено с нарушением процедуры безосновательны, основаны на неправильном (избирательном) толковании закона.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушений своих прав и свобод лежит на административном истце. Он в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ обращаясь в суд, должен указать сведения о правах и свободах и законных интересах, которые по его мнению нарушаются и в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он обосновывает свои требования.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной ( муниципальной) власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Вместе с тем, административным истцом ни призывной комиссии на дату принятия итогового заключения о его годности к военной службе и установления категории годности, ни суду не представлено необходимых вышеобозначенных доказательств.

Суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу, что решение призывной комиссии принято при правильном и точном соблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено.

Также суд находит, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Суд находит правильным отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска, исходя из того, что в ходе медицинского освидетельствования у врачебной комиссии, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, не возникли сомнения в определении категории годности его к военной службе; при этом доказательства, свидетельствующие о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией, административный истец не представил медицинской комиссии. 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Магнитогорского городского округа, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Магнитогорского городского округа, оформленного протоколом №10 от 17 октября 2023 года о призыве на военную службу, обязании освободить от призыва, зачислить в запас, выдать военный билет,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года