1-62/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Усть-Кокса 23 мая 2018 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П., 

при секретаре Гороховой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Коксинского района Казанцевой М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Болгова Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия, его основных частей при следующих обстоятельствах, 

ФИО1, не имея специального разрешения (лицензии) на приобретение и хранение огнестрельного оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения требований ст. 9, 22 Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, согласно которых приобретение и хранение огнестрельного оружия разрешается гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия и ст. 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которой хранение огнестрельного оружия разрешается физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение огнестрельного оружия, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ нашел на участке местности, расположенном 

<

адрес> и оставил себе, то есть незаконно приобрел оружие (без номерного образования), относящиеся к категории нарезного огнестрельного оружия 

<

данные изъяты> мм, изготовленное самодельным способом с использованием частей и деталей охотничьего ружья модели «

<

данные изъяты> и самодельного нарезного ствола-вкладыша калибра 

<

данные изъяты>., пригодное для производства выстрелов и затвор являющийся частью винтовки «

<

данные изъяты> относящийся к основным частям огнестрельного оружия, изготовленный заводским способом, который может быть использован при комплектовании огнестрельного оружия в качестве ударно-спускового механизма. Непосредственно после этого, 09 февраля 2018 года около 17 часов ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия (без номерного обозначения), относящееся к категории нарезного огнестрельного оружия калибра 

<

данные изъяты>, изготовленное самодельным способом с использованием частей и деталей охотничьего ружья модели «

<

данные изъяты> и самодельного нарезного ствола-вкладыша калибра 

<

данные изъяты> пригодное для производства выстрелов и затвор являющийся частью винтовки 

<

данные изъяты>», относящийся к основным частям огнестрельного оружия, изготовленный заводским способом, который может быть использован при комплектовании огнестрельного оружия в качестве ударно-спускового механизма, перенес вышеуказанное оружие и затвор в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где незаконно хранил их до 18 часов 00 минут 09 февраля 2018 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району, при производстве обыска.

В подготовительной части судебного заседания защитник Болгов Л.В. заявил ходатайство, которое подсудимый ФИО1 поддержал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написав явку с повинной, давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в содеянном раскаивается.

Выслушав государственного обвинителя, не возражавшего по прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, исследовав материалы дела и характеризующие его материалы суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО1 вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным, по следующим основаниям; 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, так как имея погашенные в установленном порядке судимости, он является лицом впервые совершившим преступление, что после совершения преступления написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину признает и в содеянном раскаивается, что в совокупности указывает на его изначальную позицию признания вины и сообщения органу расследования всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По месту работы ФИО1 характеризуется директором 

<

данные изъяты>» ФИО6 положительно, как грамотный, ответственный сотрудник, выполняющий указания руководства в срок и точно. В коллективе пользуется заслуженным авторитетом. Принимает деятельное участие в жизни коллектива, проявляет разумную инициативу. По месту жительства, главой Амурского сельского поселения ФИО7 он характеризуется положительно, что по характеру он уравновешенный, выдержанный, общителен, вежлив, интересуется новостями и читает газеты, занимается спортом и играет в нарды. Начальником УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 он характеризуется посредственно, что привлекался к административной ответственности, не судим, но ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб на него не поступало.

Суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО1, обстоятельства его совершения, поведение обвиняемого после совершения преступления, его активная позиция, направленная на раскрытие и расследование преступления, и таким образом заглаживание причиненного вреда, что свидетельствует, по мнению суда о его деятельном раскаянии. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, так как условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ соблюдены, по делу имеется совокупность необходимых условий, свидетельствующих о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Сам подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным основаниям.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании п.5 ст.131 УПК РФ адвокату Болгову Л.В. за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются они за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу, – затвор винтовки 

<

данные изъяты>» и нарезное огнестрельное оружие калибра 

<

данные изъяты>. хранятся в оружейной комнате Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району передать в распоряжение отделения МВД России по Усть- Коксинскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом « Об оружии» от 13.12.1996г № 150- ФЗ. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Болгову Л.В. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Коксинский районный суд.

Председательствующий Н.П. Булатова