Дело № 1 -5/2020 г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 04 февраля 2020 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г.Южноуральска Горбатенко А.В., помощника прокурора г. Южноуральска Роот А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Грома В.Н., 

представителя потерпевшего ФИО10, 

при секретаре Смирновой А.Н., Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина России, с образованием средним - специальным, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 19 августа 2013 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (семь преступлений), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в » ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

- 20 декабря 2013 года Южноуральским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 июня 2014 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (три преступления) по ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения и сложения наказаний по приговору от 14 января 2013 года Южноуральского городского суда Челябинской области, судимость по которому погашена, и от 19 августа 2013 года к отбытию 3 года и 3 месяца лишения свободы, освобожден 01 июля 2016 года по отбытии срока наказания, 

- 29 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (семь преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 

- 26 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 29 июня 2017 года к 10 месяцам лишения свободы, 

- 07 сентября 2017 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году и 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 26 июля 2017 года к 1 году и 7 месяцам лишения свободы, освобожден 28 января 2019 года по отбытии срока наказания, 

13 июня 2019 Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

07 октября 2019 Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

30 января 2020 года Южноуральским городским судом Челябинской области ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, в соответствии ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 13 июня 2019 года и по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 07 октября 2019 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию 2 (два) года и 2 (два) месяца лишения свободы, приговор не вступил в законную силу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 решил совершить хищение чужого имущества – шоколада в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи шоколада денежные средства потратить по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 зашел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где прошел к витрине с шоколадом и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная и осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, осознавая, что своими действиями он причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 18 плиток шоколада 

<

данные изъяты> весом 200 граммов каждая, стоимостью 145 рублей каждая, на общую сумму 2 610 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> спрятав шоколад под кофту. 

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 610 рублей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время решил совершить хищение чужого имущества – шоколада в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи шоколада денежные средства потратить по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 зашел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где прошел к витрине с шоколадом и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная и осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, осознавая, что своими действиями он причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил коробку с шоколадом в количестве 26 плиток шоколада 

<

данные изъяты> весом 90 граммов каждая, стоимостью 54 рубля 15 копеек каждая, на общую сумму 1 407 рублей 90 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> ФИО1 (далее по тексту 

<

данные изъяты> ФИО1), спрятав шоколад под кофту, и направился к выходу из магазина.

В это же время продавцы магазина Свидетель №4 и Свидетель №2 факт кражи шоколада ФИО2 увидели в монитор камер системы видеонаблюдения, находясь в подсобном помещении магазина. 

Желая пресечь преступные действия ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №2 выбежали из служебного помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> и побежали вслед за ФИО2 из магазина на улицу.

Находясь на крыльце магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, продавец Свидетель №2, осознавая преступный характер действий ФИО2, желая пресечь его преступные действия, крикнула ФИО2 остановиться и вернуть похищенное имущество. 

Однако, ФИО2, осуществляя свои преступные намерения на хищение шоколада, не реагируя на законные требования Свидетель №2 остановиться и вернуть похищенное, понимая и осознавая, что его действия для сотрудников магазина стали открытыми и очевидными, часть похищенного, а именно 8 плиток шоколада 

<

данные изъяты> весом 90 граммов каждая, на общую сумму 433 рубля 20 копеек, вытащил из коробки и спрятал под кофту, а оставшиеся в коробке 18 плиток шоколада 

<

данные изъяты> весом 90 граммов каждая, на общую сумму 974 рубля 70 копеек, с целью дальнейшего распоряжения, спрятал под припаркованный у магазина автомобиль. 

После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным шоколадом по своему усмотрению, тем самым причинил 

<

данные изъяты> ФИО1 материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, в судебном заседании показал, что он зашел в магазин по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в этом магазине находился впервые. 

За кассой в магазине продавцов не было. Подошел к стеллажу с шоколадом, оглянулся, никого не было. Он взял коробку с шоколадом, положил под кофту и вышел из магазина. Когда шел к автомобилю коробка с шоколадом у него выпала. Тогда он схватил из коробки немного шоколада 8 плиток и ушел в сторону остановки. 

Когда спускался с лестницы магазина, он никого не слышал, чтобы кто-то кричал. Свидетель №3 он вообще не видел. Считал, что он тайно похитил шоколад. Вину в совершении грабежа не признает. 

По 

<

адрес> в 

<

адрес> в магазине он похитил 18 плиток шоколада, коробку спрятал под кофту и ушел из магазина, согласен с размером ущерба, вину признает. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании: 

Представителя потерпевшего ФИО10 о том, что он работает в службе безопасности сети магазина 

<

данные изъяты> По магазину, который расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес> он обстоятельства не помнит. Подтверждает свои показания, которые он давал на следствии. 

Оглашенными показания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии 

ФИО10 из которых следует, что он работает у 

<

данные изъяты> ФИО1, а также в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, которые занимаются розничной торговлей продуктов в магазинах 

<

данные изъяты> в службе безопасности, представляет законные интересы 

<

данные изъяты> 

Один из магазинов 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты> расположен по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Данный магазин самообслуживания, охраны, как и в других магазинах 

<

данные изъяты> нет, но имеются камеры видеонаблюдения. 

От старшего продавца магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №5 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, похитил 18 плиток шоколада 

<

данные изъяты> молочный 200гр., на общую сумму 2 610 рублей. Общий ущерб, причиненный 

<

данные изъяты> данным преступлением, составил 

2 610 рублей.

( л.д. 142-143, т.1), 

Показаниями в судебном заседании свидетелей: 

Свидетель №1 о том, что она работает администратором магазина по 

<

адрес> Показания, которые она давала на следствии полностью подтверждает. 

Оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает у 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> в магазинах 

<

данные изъяты> расположенных на территории г.Южноуральска Челябинской области, в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила продавец магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> – Свидетель №5 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в двенадцатом часу дня неизвестный парень, находясь в торговом зале данного магазина, похитил коробку с шоколадом 

<

данные изъяты> молочный 200гр. Она сказала, чтобы позвонили в полицию. Было установлено, что парень похитил 18 плиток шоколада 

<

данные изъяты> молочный 200гр., причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2 610 рублей ( л.д. 153-155, т.1), 

Свидетель №5, о том, что она работает продавцом в магазине по 

<

адрес> 

<

адрес> У нее было день рождения ДД.ММ.ГГГГ и в магазине была проверка вышестоящим руководством. Зона, где находится шоколад, была открыта, просматривалась мало. Зашел покупатель мужчина и сказал, что вроде бы за пазухой парень вынес шоколад. Стали смотреть камеры видеонаблюдения и увидели, что у них вынесли упаковку шоколада. 

Она вызвала сотрудников полиции. По видеозаписи было видно, что зашел молодой человек в черной куртке, толстовке с капюшоном на голове, черном трико, кроссовках, он был худощавого телосложения, темненький. 

Молодой человек расстегнул куртку, затолкал шоколад и сразу вышел из магазина. Когда пришли сотрудники полиции, то сразу узнали молодого человека - ФИО2

Ознакомившись со справкой, указала, что предприятию причинен ущерб на сумму 2610 рублей. 

Доказательствами – письменными материалами дела:

- протокол осмотра места происшествия помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого слева установлены две кассовые ленты. Далее по центру от входа в магазин за кассовыми лентами стоит стеллаж с шоколадной продукцией, где стоят открытые коробки с шоколадом 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты> В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой запечатлен подозреваемый в хищении шоколада, принадлежащего 

<

данные изъяты> – ФИО2 Фототаблицей и схемой к протоколу осмотра. 

( л.д. 126-131, т. 1), 

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость 18 ( штук) плиток шоколада 

<

данные изъяты> составляет 2 610 рублей.

( л.д. 145, т.1), 

- актом инвентаризации материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ шоколад «

<

данные изъяты> сумма без НДС составляет 2610 рублей. 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №5 был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, на которой запечатлен находящийся в помещении магазина ФИО2 С 4 полки относительно пола берет двумя руками предмет прямоугольной формы, прячет данный предмет запазуху кофты, застегивает кофту, выходит из магазина. 

Свидетель №5 пояснила, что парень – это ФИО2 похитил коробку с шоколадом 

<

данные изъяты> 

( л.д. 161-163, т.1), 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании: 

Представителя потерпевшего ФИО10 о том, что он работает в службе безопасности сети магазина 

<

данные изъяты> По магазину, который расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес> ему позвонил старший продавец и сказала, что молодой человек забежал в магазин, схватил упаковку шоколада и выбежал из магазина. Продавец выбежал за ним, кричала ему, чтобы вернул похищенное, но задержать его не удалось. Он сказал, чтобы вызвали сотрудников полиции. Потом по видео было видно, что подсудимый схватил упаковку шоколада в магазине и побежал. Потом они представили следователю справки об ущербе. Ущерб не возмещен. 

Показания, которые он давал на предварительном следствии, подтверждает.

Оглашенными показания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии ФИО10, из которых следует, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, он будет представлять законные интересы 

<

данные изъяты> ФИО1 

Один из магазинов 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, расположен по 

<

адрес>. В данном магазине самообслуживания имеются камеры видеонаблюдения. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила старший продавец магазина «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> – Свидетель №2 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2, находясь в торговом зале данного магазина, похитил коробку с шоколадом 

<

данные изъяты> в которой находилось 26 плиток шоколада. 

Факт хищения шоколада был выявлен продавцами по камерам видеонаблюдения, именно в тот момент, когда Языков похищал шоколад, после чего продавцы магазина сразу побежали за Языковым, чтобы остановить его, что на улице Свидетель №2 кричала ФИО2 остановиться и вернуть похищенный шоколад, но Языков, слыша её крики, не останавливался. Из коробки с похищенным шоколадом, с земли взял только 8 плиток шоколада, с которыми скрылся с места преступления. 

( л.д. 209-211, т.1),

Показаниями в суде свидетелей: 

Свидетель №2 о том, что она работала в магазине по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Сидела в кабинете и принимала товар, проверяла документы. Рядом с ней сидела кассир Свидетель №4. 

Кассир Свидетель №4 смотрела в камеру и потом сказала: «Смотри, берет упаковку». Она увидела по камере, что молодой человек хватает упаковку, заталкивает её в куртку, застегивает и бежит на выход. Она и кассир побежали вместе за ним. Она кричала ему «Стой». Выскочили вместе с кассиром на улицу. Кассир осталась на крыльце, а она побежала за ним дальше. Она крикнула «Стой!». Языков как сейчас знает его фамилию, оглянулся на ее голос. Она снова крикнула ему «Стой! Полицию вызову!». 

Рядом стояла легковая машина. Языков кинул упаковку шоколада под машину. Сколько-то штук шоколада он выхватил и побежал дальше в сторону остановки, а потом в сторону города. Она подошла, взяла упаковку и вернулась в магазин. 

Показания, которые она давала на следствии полностью подтверждает. 

Оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 

Около 12 часов 58 минут, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в подсобном помещении магазина с продавцом – кассиром – Свидетель №4 Продавцов в торговом зале магазина не было, они находились на складе. 

Свидетель №4 обедала и смотрела на монитор видеонаблюдения, она занималась документацией. В это время Свидетель №4 ей сказала: «Смотри, берет целую коробку шоколада!». Она посмотрела на монитор, и увидела как незнакомый ей парень, одетый в кофте и штанах, волосы темные, короткая стрижка, прячет что-то под кофту, какой-то большой предмет, после чего с похищенным товаром, который спрятал под кофту, сразу направился к выходу из магазина. Увидев все это, Свидетель №4 сразу выбежала из подсобного помещения в торговый зал магазина, чтобы остановить противоправные действия парня, она выбежала следом за ней. 

Когда они выбежали в торговый зал, парень уже успел пройти мимо касс, не заплатив за шоколад, при этом она крикнула: «Стой!». Когда они выбежали из магазина на крыльцо магазина, расположенное на высоте около 1,5 метров от земли, она крикнула парню: «Стой! Вызову полицию!», на тот момент времени парень уже находился на площадке парковки магазина, примерно на расстоянии от них 10 метров. 

Сказанные в адрес парня слова: «Стой! Вызову полицию!», она крикнула громко и отчетливо, её голос громкий и звонкий. 

Парень услышал ее слова, она в этом уверена, так как он обернулся после ее слов, но не остановился, расстояние между ними было, когда он кричала парню остановиться, около 10 метров. Она спустилась по ступенькам вниз на парковку, и побежала за парнем. 

Парень, увидев, что она за ним бежит, находясь около бордюра парковки, рядом с припаркованным автомобилем, выбросил какой-то предмет под багажное отделение автомобиля, после чего побежал в сторону остановки. При этом в одном из припаркованном на парковке автомобиле сидела девушка, она видела все происходящее. 

Она подбежала к автомобилю, и обнаружила, что под машиной лежит коробка с плитками шоколада «

<

данные изъяты>». За парнем она не побежала, так как не догнала бы его. Она подобрала коробку с шоколадом и вернулась в торговый зал магазина. 

(л.д. 217-220, т.1), 

Свидетель №1, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила из магазина по 

<

адрес> Свидетель №2 и сообщила о хищении шоколада. Свидетель №2 выбежала из магазина за парнем, который похитил шоколад и забрала оставшийся шоколад. Она сама смотрела видеозапись, на которой было видно, что парень берет шоколад. Видно было как Свидетель №2 побежала за парнем. 

Свидетель №3 о том, что дату точно не помнит в ДД.ММ.ГГГГ днем время с 12 часов до 13 часов она подъехала на своем автомобиле к магазину в 

<

адрес>. Мимо нее прошел ФИО2 в магазин. Пока она доставала деньги, увидела, что ФИО2 выбежал из магазина, а за ним двое продавцов. Свидетель №4 осталась на крыльце, а второй продавец побежала за ФИО2 Она кричала ФИО2 «Стой, верни». ФИО2 подбежал к машине, остановился и обернулся на продавца. В кофте запазухой у ФИО2 была видна часть коробки. 

Свои показания, которые она давала на предварительном следствии полностью подтв6рждает. 

Оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов дня она на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> подъехала к магазину 

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>, чтобы купить продукты. 

Автомобиль припарковала на асфальтированной площадке – парковке, напротив входа в магазин, на расстоянии около 5 метров от крыльца магазина. Вышла из автомобиля и села на пассажирское переднее сиденье, чтобы из бардачка взять деньги. 

В это время мимо нее прошел молодой парень, одетый в кофту серого цвета, штанах синего цвета, сказал ей: «Привет, ФИО18!». Парня она узнала, это был ФИО2. 

ФИО2 она знает очень давно. Она поздоровалась с Языковым в ответ, после чего Языков зашел в магазин 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, а она осталась в автомобиле на переднем пассажирском сиденье. 

Спустя время, Языков выбежал из магазина, при этом по внешнему виду было заметно, что он нервничает, оборачивается, смотрит по сторонам, из его кофты торчала коробка прямоугольной формы фиолетового цвета. Языков пробежал мимо ее автомобиля, направляясь в сторону города вдоль бордюра. В это же время из магазина выбежала продавец данного магазина, и ещё одна женщина. Девушка продавец осталась на крыльце магазина, а женщина спустилась по ступенькам крыльца, при этом крикнула ФИО2, чтобы тот остановился и вернул похищенное, побежала за Языковым. Она уверена, что женщина кричала данные слова именно ФИО2. 

Языков услышал крики женщины, она в этом уверена, так как голос женщины был громким, слова были слышны отчетливо. Она находилась в машине с открытой дверью и слышала крики женщины. 

Языков после криков женщины обернулся, на тот момент времени он находился около бордюра парковки, рядом с припаркованным автомобилем, на расстоянии от крыльца магазина около 10 метров, а от нее на расстоянии около 3-4 метров, но не остановился, продолжая бежать от женщины. 

Далее Языков убежал в сторону города. А женщина, которая бежала за Языковым, остановилась около припаркованного рядом автомобилем, начала что-то поднимать с земли. В этот момент она вышла из автомобиля, и увидела, что женщина подняла с земли коробку от шоколада и плитки шоколада 

<

данные изъяты> Она зашла в магазин 

<

данные изъяты> где продавцу рассказала, что видела все происходящее, что данное преступление совершил ФИО2, так как знает его с детства. 

Уверена, что Языков слышал, что женщина из магазина кричит ему вслед, чтобы он остановился и вернул похищенное, так как расстояние между женщиной и Языковым было около 10 метров. 

Кроме того, на тот момент она болела, была простужена и у нее был хронический отит, и, не смотря на свою болезнь она, находясь в автомобиле на переднем пассажирском сиденье, слышала крик женщины в адрес ФИО2 остановиться и вернуть похищенное. 

( л.д. 222-225, т.1), 

Оглашенными в порядке положений п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля 

Свидетель №4, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине 

<

данные изъяты> по указанному адресу. Примерно в 12 часов 45 минут она зашла в подсобное помещение для того, чтобы пообедать. В это время в подсобном помещении находилась старший продавец – Свидетель №2 Около 12 часов 58 минут, ДД.ММ.ГГГГ, обедая за столом, где расположен монитор системы видеонаблюдения, она смотрела на монитор, и в это время она увидела, как в магазин зашел парень, одетый в кофте и штанах темного цвета, волосы темные, короткая стрижка, как ей позже стало известно это ФИО2, который прошел к витрине с шоколадом и, обернувшись по сторонам, взял с полки коробку с шоколадом, по внешнему виду, в коробке был шоколад 

<

данные изъяты> и спрятал коробку с шоколадом под кофту. После этого она крикнула Свидетель №2: «Взял целую коробку шоколада!» и сразу же выбежала из подсобного помещения в торговый зал магазина, чтобы задержать ФИО2 

Свидетель №2 побежала следом за ней. Когда они выбежали из подсобного помещения в торговый зал, то Свидетель №2 кричала в след ФИО2, чтобы тот остановился и вернул похищенное. 

Затем она и Свидетель №2 выбежали из магазина на крыльцо магазина, расположенное на высоте около 1,5 метров от земли, при этом Свидетель №2 громко и отчетливо крикнула ФИО2: «Стой! Вызову полицию!», на тот момент времени Языков уже находился на площадке парковки магазина, примерно на расстоянии от нас 10 метров и услышал слова Свидетель №2, она в этом уверена, так как он обернулся сразу после этих слов, но не остановился. 

Свидетель №2 спустилась по ступенькам вниз на парковку, расположенную около магазина, не останавливаясь, и побежала за Языковым. Она не побежала за парнем, осталась стоять на крыльце магазина. В это же время, Языков, находясь около бордюра парковки, рядом с припаркованным автомобилем, достал сверху из своей кофты коробку с шоколадом и, вытащив из коробки несколько плиток шоколада, выбросил коробку с шоколадом под багажное отделение автомобиля, после чего побежал в сторону остановки с плитками шоколада. 

Свидетель №2 подбежала к автомобилю, под который Языков выбросил коробку с шоколадом, подняла коробку с плитками шоколада и они с ней вместе зашли в магазин. 

В магазине Свидетель №2 посмотрела какой шоколад был похищен Языковым, это был 

<

данные изъяты> молочный 90гр., пересчитав шоколад в коробке и сверив по остатку, выяснилось, что Языков похитил 26 плиток шоколада 

<

данные изъяты>» молочный 90 гр., при этом 18 плиток шоколада 

<

данные изъяты>» 90 гр. Языков выбросил на улице, а 8 плиток шоколада он все-таки похитил. Через некоторое время в магазин зашла девушка по имени ФИО19, которая сказала, что это она сидела в автомобиле на улице на парковке, напротив крыльца магазина и видела, как женщина бежала за парнем, который что-то похитил, что данного парня зовут ФИО2.

(л.д. 227-230, т. 1), 

Доказательствами – письменными материалами уголовного дела: 

рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Южноуральский» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в 09 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Южноуральский» поступило сообщение от Свидетель №2, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов неустановленное лицо в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> похитило товарно-материальные ценности. ( л.д. 175, т.1), 

- протокол осмотра места происшествия помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в торговом помещении расположен стеллаж с кондитерскими изделиями и шоколадом. Общий порядок в магазине не нарушен. 

При осмотре установлено место хищения шоколада «

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты> ФИО1 Изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен подозреваемый в хищении шоколада, принадлежащего 

<

данные изъяты> ФИО1 – ФИО2, а также 18 плиток похищенного шоколада «

<

данные изъяты> 90гр.», которые ФИО2 выбросил на улицу около магазина. В коробке отсутствуют 8 плиток шоколада «

<

данные изъяты>», возвращены по расписке Свидетель №2 Фото-таблицей к проколу осмотра, где изображен торговый зал магазина, стеллаж с шоколадом. 

( л.д. 176-180, т.1), 

- распиской Свидетель №2 о получении коробки с шоколадом «

<

данные изъяты>» в количестве 18 штук ( л.д. 181, т.1),

- заявлением Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое открыто похитило товарно-материальные ценности 

<

данные изъяты> ФИО1 

( л.д. 186, т.1), 

- протокол осмотра места происшествия территории, прилегающей к магазину «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с участием продавца Свидетель №2, в ходе которого Свидетель №2 указала место, где она кричала ФИО2 остановиться и вернуть похищенное, зафиксировано место, где находился сам ФИО2 в момент, когда Свидетель №2 кричала ФИО2 остановиться и вернуть похищенное, а также зафиксировано место, где находилась Свидетель №3, которая слышала крики Свидетель №2 в адрес ФИО2 остановиться и вернуть похищенное. Фототаблицей к протоколу осмотра. 

( л.д. 194-200, т.1), 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 была изъята коробка от шоколада 

<

данные изъяты>», в которой находится 18 плиток шоколада «

<

данные изъяты>. Молочный шоколад» с фототаблицей с изображением шоколада. 

( л.д. 236-238, т.1 )

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №2 были осмотрены коробка от шоколада «

<

данные изъяты>» и 18 плиток шоколада 

<

данные изъяты>», которые подозреваемый ФИО2 выкинул на улице около магазина «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, когда Свидетель №2 бежала за ФИО2 Всего в коробке было 26 плиток шоколада, с 8 плиткам шоколада ФИО2 убежал с места совершения преступления, фототаблицей где изображена коробка с шоколадом. 

( л.д. 239-242, т.1), 

распиской Свидетель №2 о получении шоколада 

( л.д. 245, т.1), 

протокол осмотра ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №2 был осмотрен диск с видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на которых запечатлен в хищении шоколада в магазине – ФИО2, как он выходит из магазина, за ним бегут сотрудники магазина. 

(л.д. 1-9, т.2), 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

/ Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ/ 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания, данные на предварительном следствии представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО10 об обстоятельствах хищения имущества из магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Показания ФИО10 на предварительном следствии подробные, детальные, они полностью согласуются с показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 и показаниями в суде Свидетель №5, объективно подтверждаются материалами уголовного дела. 

Кроме того, показания ФИО10, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 в суде. 

Свои показания на предварительном следствии ФИО10 и Свидетель №1 подтвердили в суде. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 находясь в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> тайно похитил 18 плиток шоколада 

<

данные изъяты>», причинив ущерб на сумму 2610 рублей. 

По указанным причинам, суд признает показания ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №5 достоверными и принимает их в основу доказательств вины ФИО2 в совершении преступления. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2, помимо признания им своей вины полностью доказана указанными выше доказательствами, совокупность которых достаточна для вывода суда о том, что преступные действия подсудимого имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

В действиях ФИО2 имеются все признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. 

/ Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ/ 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО10, а также показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 об обстоятельствах совершения преступления, которые свидетели давали на предварительном следствии. 

В судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили свои показания, которые они давали на предварительном следствии. 

Свидетель №2 и Свидетель №4 прямо указывают на подсудимого ФИО2 как на лицо, которое находилось у стеллажа с шоколадом, на действия подсудимого, который взял коробку с шоколадом, спрятал шоколад под куртку. 

Свидетель №2 указывает, что она кричала ФИО2 остановиться, а сам Языков на ее крик оглянулся, потом побежал. 

Из показаний Свидетель №3 следует, что Языков выбежал из магазина, он нервничал, оборачивался, из его кофты торчала коробка прямоугольной формы фиолетового цвета. В это же время из магазина выбежала продавец данного магазина, и ещё одна женщина. Девушка продавец осталась на крыльце магазина, а женщина спустилась по ступенькам крыльца, при этом крикнула ФИО2, чтобы тот остановился и вернул похищенное, побежала за Языковым. Она уверена, что женщина кричала данные слова именно ФИО2. Языков услышал крики женщины, она в этом уверена, а после криков женщины Языков обернулся, но не остановился, продолжая бежать от женщины. 

На эти же обстоятельства действий ФИО2 указывает свидетель Свидетель №4 о том, что она и Свидетель №2 выбежали из магазина на крыльцо магазина. Свидетель №2 громко и отчетливо крикнула ФИО2: «Стой! Вызову полицию!», на тот момент времени Языков уже находился на площадке парковки магазина и услышал слова Свидетель №2, она в этом уверена, так как он обернулся сразу после этих слов, но не остановился. 

Показания Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела. 

Кроме того, показания свидетелей полностью подтверждаются показаниями представителя ФИО10, а также объективно материалами уголовного дела, в том числе выявленной недостачей товара –шоколада. 

По указанным выше причинам суд признает показания свидетелей и представителя потерпевшего достоверными.

Доводы ФИО2 о том, что свидетеля Свидетель №3 он не видел, полагает, что свидетель его оговаривает в совершении преступления, суд считает надуманными, поскольку Свидетель №3 являлась очевидцем действий ФИО2, когда он выбежал из магазина, указала на фамилию подсудимого по причине того, что она лично знает ФИО2 

Иных обстоятельств, указывающих на личную заинтересованность Свидетель №3 в материалах уголовного дела не имеется. 

Показания ФИО2 в судебном заседании о том, что им был похищен шоколад тайно, он не слышал слов Свидетель №2 остановиться и вернуть похищенное имущество, полностью не согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, представителя потерпевшего ФИО10, объективно не подтверждаются материалами уголовного дела. Версия подсудимого о том, что он выбежал из магазина, при этом он не слышал Свидетель №2 и не видел Свидетель №3, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Показания ФИО2 в судебном заседании, суд считает недостоверными и расценивает их как реализацию его права на защиту от предъявленного ему обвинения, позволяющих добиться для подсудимого благоприятного исхода дела. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в условиях очевидности для Свидетель №2 Свидетель №4, Свидетель №3 открыто похитил имущество 

<

данные изъяты> ФИО1, в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку именно к ФИО2 было обращение Свидетель №2 вернуть похищенное имущество, однако, ФИО2 понимая, что его действия по хищению имущества стали очевидными, открытыми, законные требования Свидетель №2 не выполнил, похитил 8 плиток шоколада, оставшийся похищенный им шоколад оставил у автомобиля. 

Таким образом, в действиях ФИО2 имеются все признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. 

Вина ФИО2 полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно- процессуальным законом порядке являются достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО2 имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

ФИО2 у врача психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает, то, что подсудимый указал на обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ изобличая себя, что расценивается судом как активное способствование в расследовании уголовного дела, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

В качестве характеристики личности ФИО2, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ. 

Решая вопрос о виде наказания ФИО2, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений против собственности, а также то, что реальное отбывание им наказания в виде лишения свободы за преступления против собственности оказалось недостаточным и не изменило противоправного поведения ФИО2 

Такое поведение ФИО2 свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно в условиях исправительного учреждения. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

По указанным причинам, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, назначения ФИО2 условного осуждения. 

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Учитывая рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, 

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, льготный зачет предварительного содержания под стражей в срок наказания не применяется.

С учетом того, что преступления подсудимым совершены до постановления приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 30.01.2020 г., то наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО2 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую категорию суд не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость не погашена, совершил преступления в период условного срока, нарушал условия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к строгому исполнению действующего законодательства, не работает, легального источника дохода не имеет, суд считает, что ему необходимо оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в том числе для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за преступления, квалифицируемые по: 

ч.1 ст.158 УК РФ - на срок 8 (восемь) месяцев,

ч. 1 ст. 161 УК РФ - на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года и 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ ФИО2 наказания по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 30 января 2020г., путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

3 (три) года и 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Неполный день нахождения под стражей ФИО2 считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

DVD-R диск Neon SmartTrack 120min 4,7 GB с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> оставить для хранения в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу; 

коробку от шоколада «

<

данные изъяты>» и 18 плиток шоколада «

<

данные изъяты>» оставить в распоряжении Свидетель №2, освободив Свидетель №2 от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу; 

диск белого цвета с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> оставить для хранения в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу; 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п./п. О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Приговор вступил в законную силу 06.05.2020 года.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Подлинники приговора и апелляционного постановления подшиты в уголовном деле №1-5/2020, УИД: 74RS0045-01-2019-000921-36, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области