Дело № 1-61/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп 25 августа 2017 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Муратова Г.М.,

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой - адвоката Закутайло А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой

17.08.2004 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; 

19.12.2006 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа; с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от 17.08.2004, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 05.09.2008, освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 27 дней; 

10.06.2010 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы; с отменой на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору суда от 19.12.2006, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Тосненского городского суда от 16.04.2012, освобождена 27 апреля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 23 дня, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, под стражей не содержавшейся, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь 

<

адрес> путем присвоения найденного, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрела 19 бумажных свертков в которых находилась смесь, содержащая наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,75 гр., что является крупным размером для данного наркотического средства. После чего, ФИО2 указанную смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) общей массой 2,75 гр., то есть в крупном размере, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранила у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, до ее изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> в ходе обыска по указанному адресу;

она же совершила незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь у подъезда № 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения дальнейшей выгоды, незаконно, путем продажи за 1500 рублей, сбыла лицу, выступающему под псевдонимом «ФИО1» в рамках оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (далее ОМВД), смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,06 гр., которое было изъято из незаконного оборота у «ФИО1» при его добровольной выдаче сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> в кабинете 237 ОМВД, расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по делу имеется представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. 

Указанные постановление прокурора и соглашение о сотрудничестве соответствует требованиям ст. 3172 и 3173 УПК РФ, а предварительное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 3174 УПК РФ.

Соблюдение ФИО2 условий и выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, подтверждено государственным обвинителем в суде и установлено исследованными материалами дела о том, что подсудимая, соблюдая условия соглашения, дала изобличающие ее показания, по настоящему уголовному делу и предоставленная ею информация о незаконном обороте наркотического средства и ее участие в проведении оперативно-розыскных мероприятиях, повлекло привлечение к уголовной ответственности лица за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

В суде ФИО2 подтвердила добровольность заключения ею досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника, содействие следствию и его результаты. 

ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью, согласилась с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенных деяний, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО2 в совершении преступлений обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено подсудимой добровольно и при участии защитника, соблюдение условий и выполнение обязательств по нему установлены, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере; по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Суд признает ФИО2 виновной в совершении указанных преступлений; оснований освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установил. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 судима за совершение тяжкого преступления (т. 1 л.д. 197, 198-199), обратилась с заявлениями о явке с повинной по каждому из преступлений (т. 1 л.д. 108, 185), вину в совершении преступлений признала полностью и раскаялась в их совершении; к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 201-206), 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям, суд признает в качестве иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступления, вид которого, в связи с осуждением 19.12.2006 ФИО2 за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую, не имеется. 

Принимая во внимание совершение ФИО2 двух тяжких преступлений и установленного в ее действиях опасного рецидива преступлений, основания для назначения подсудимой условного наказания отсутствуют, в связи с чем, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Сведений о наличии у подсудимой заболеваний препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

В связи с наличием в действиях ФИО2, по каждому из преступлений, отягчающего вину обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований применения ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за их совершение, не имеется. 

Наказание подсудимой по всем преступлениям, суд назначает с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ; окончательное наказание - по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, судом не установлено. 

Решая вопрос о назначении ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 2281 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенных преступлений и отношения подсудимой к содеянному, в связи с чем, полагает возможным не назначать ФИО2 по каждому из преступлений, дополнительные наказания предусмотренные санкциями указанных статей. 

С учетом совершения ФИО2 тяжких преступлений, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым пять денежных купюр достоинством 100 рублей: № и две денежные купюры достоинством 500 рублей: № переданные оперуполномоченному ОМВД ФИО6 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 54-56, т. 1 л.д. 164-166) – сдать в бухгалтерию ОМВД;

руководствуясь требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости хранения смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) с упаковками (т. 1 л.д. 79-80, т. 1 л.д. 171-172), до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу (т. 1 л.д. 233);

в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение об уничтожении как предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной: двух пачек стикеров (т.1 л.д. 83-84) и электронных весов (т. 1 л.д. 88-89). 

Оснований для применения мер безопасности к подсудимой ФИО2, в связи с выполнением обязанностей по досудебному соглашению о сотрудничестве со стороной обвинения, судом не установлено. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 3177 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 2281 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца;

по ч. 1 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда, срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 25 августа 2017 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

пять денежных купюр достоинством 100 рублей: № и две денежные купюры достоинством 500 рублей: № переданные оперуполномоченному ОМВД ФИО6 на ответственное хранение – сдать в бухгалтерию ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области;

смеси, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) с упаковками, сданные в камеру хранения ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области – хранить до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу;

две пачки стикеров, электронные весы, сданные в камеру хранения ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора печем подачи жалобы в Кингисеппский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий