Гр. дело № 2-285/17

публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи –Владимировой А.А., при секретаре – Мерзляковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГНК-Кредит» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что 

<

дата>. между ООО «ГНК-Кредит» и ФИО1 был заключен договор целевого займа №, на сумму 350000 руб., на срок 90 календарных дней, под 76,4715046 % годовых, на приобретение квартиры площадью 29,1 к.м., по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства переданы заемщику. Срок исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, согласно условиям договора займа, истек 

<

дата>. Поскольку ответчик свои обязательства не исполняла, ООО «ГНК-Кредит» было подано исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности на сумму 734706,63 руб. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>. исковые требования удовлетворены. 

На день подачи иска сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены, обязательства по договору и решению суда не исполнены. 

В соответствии с разделом 4 договора займа, обязательство по договору обеспечивается в том числе залогом имущества, на приобретение которого выдавался заем.

Просят обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: квартира, назначение: жилое, общая площадь 29,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГНК-Кредит» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживает в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суду не представлено. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ей была обеспечена возможность личного участия в судебном заседании, реализации права на защиту.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ООО «ГНК-Кредит» и ФИО1 был заключен договор целевого займа № (далее по тексту - Договор займа), согласно которому истец передал ответчику денежные средства (заем) на приобретение квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 29,1 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 350 000 рублей 00 копеек на срок 90 календарных дней под 76,4715046 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму денежных средств с процентами в порядке и в сроки, установленные Договором займа (Раздел 1 Договора займа). 

В обеспечении договора займа между ОOO «ГНК-КреДит» и ФИО3 (Поручитель) был заключен договор поручительства № от 

<

дата> (далее по тексту Договор поручительства).

Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за полное, надлежащие и своевременное исполнение Заёмщиком ответчиком ФИО1 её обязательств по Договору займа.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении Заёмщиком обязательств, предусмотренных Договором займа, Поручитель обязан отвечать перед Заимодавцем за исполнение обязательств по договору в том же объеме, что и Заёмщик.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>. по делу №, исковые требования ООО «ГНК-Кредит» к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, удовлетворены. Взыскана с ФИО1, ФИО3, солидарно, в пользу ООО «ГНК-Кредит» задолженность по договору целевого займа № от 

<

дата> (включающая сумму основного долга в размере 350 000 рублей 00 коп.; проценты за пользование кредитом, рассчитанные на 

<

дата>, в размере 107 021 рубль 98 коп.; пени за нарушение сроков возврата основного долга и начисленных процентов, рассчитанные на 

<

дата>, в размере 277 684 рубля 65 коп.) в общем размере 734 706 (семьсот тридцать четыре тысячи семьсот шесть) рублей 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 547 (десять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 07 коп.

Взысканы с ФИО1, ФИО3, солидарно, в пользу ООО «ГНК-Кредит» проценты за пользование займом по ставке 76,4715046 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по договору займа (350 000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности; пени (неустойку) за нарушение сроков возврата займа, исходя из ставки 1 % в день, начисляемую на сумму задолженности по займу (350 000 рублей) за минусом сумм, поступивших в счет погашения задолженности по основному долгу, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности; пени (неустойку) за нарушение сроков возврата процентов, исходя из ставки 1 % в день, начисляемую на сумму задолженности по процентам (107 021 рубль 98 коп.) за минусом сумм, поступивших в счет погашения задолженности по процентам, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности. 

Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 

<

дата>. по делу № исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании недействительной сделки по договору купли-продажи от 

<

дата>. в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 

<

дата> года, копией решения Борзинского городского суда Забайкальского края от 

<

дата>. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств погашения заложенности по договору целевого займа № 

<

дата>.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым удовлетворить в связи со следующим.

Согласно п.4.1.2. договора целевого займа № от 

<

дата>., в соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) с момента государственной регистрации права собственности заемщика на имущество, на приобретение которого Займодавцем выдается Заем (п.1.1. настоящего договора), указанное имущество считается находящимся в залоге у Займодавца для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных настоящим договором. Залоговая стоимость указанной недвижимости определена сторонами в размере 245000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно п. 1.1 договора займа заем является целевым, выдан ФИО1 для приобретения в собственность жилого помещения – квартиры, назначение: жилое, общая площадь 29,1 кв.м., расположенноого по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 является собственником жилого помещения - квартиры, назначение: жилое, общая площадь 29,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. На жилое помещение наложено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на вышеуказанный объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу займодавца (№).

Данные обстоятельства подтверждаются: копией договора купли-продажи от 

<

дата>. между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель), копией свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от 

<

дата>. Забайкальский край, актом приема-передачи от 

<

дата>., техническим и кадастровым паспортом квартиры.

Таким образом, жилое помещение, состоящее из квартиры, общей площадью 29,1 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО1, передано в залог займодавцу в силу закона.

Согласно представленной в суд копии поквартирной карточки, в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированных лиц не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и отмечалось выше, денежное обязательство по договору займа заемщиком и поручителем исполняется ненадлежащим образом, решением суда взыскана с заемщика и поручителя задолженность по договору займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными. 

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору займа, судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Определением суда от 

<

дата>. была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта №, составленного ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от 

<

дата>., рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, общая площадь 29,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, составляет 238 342 рубля.

Поскольку участники процесса указанную рыночную стоимость не оспорили, доказательств иной рыночной цены предмета ипотеки суду не представили, продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения эксперта, в данной части требования подлежат удовлетворению, начальная продажная цена предмета ипотеки недвижимости устанавливается судом в размере 190673,60 руб. (80% от рыночной стоимости, определенной оценщиком 238 342 руб.), способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по договору займа надлежащим образом не исполняется, судом установлено наличие задолженности, сумма задолженности взыскана солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу истца, следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 29,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 190673,60 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче в суд иска ООО «ГНК-Кредит» оплачена государственная пошлина: 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество по платежному поручению № от 

<

дата>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ГНК-Кредит» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общая площадь 29,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 190673,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>. 

Судья: А.А. Владимирова