Дело № 1-44/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Дубовка 12 мая 2020 г.

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Романенко Ю.В.,

с участием: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Пенской А.Е., удостоверение ТО №,

дознавателя ГД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1, удостоверение ВГГ №,

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Поповой О.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ГД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 органом дознания обвиняется в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах: 

в мае 2019 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на окраине 

<

адрес>, в районе бывшей нефтебазы примерно в 500 метрах от домовладения №, расположенного 

<

адрес>, ближе к посёлку 

<

адрес>, не имея разрешения на хранение или хранение и ношение оружия в нарушении ст. 22 Федерального закона РФ № 150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 г., определяющей хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, в соответствии с которой хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или ношение оружия; ст. 16 Федерального закона РФ № 150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 г., определяющей производство оружия и патронов к нему, в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечение общественной безопасности, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, незаконно, вопреки установленному законом порядку, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осознавая наступление уголовной ответственности за свои действия, без соответствующего на то разрешения, приобрёл одну металлическую банку с веществом серо-зеленого цвета массой 

<

данные изъяты> грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом марки типа «

<

данные изъяты>». Бездымные пороха относятся к метательным взрывчатым веществам. Представленный порох пригоден для использования по прямому назначению - в качестве источника энергии для сообщения движения (т.е. метанию) пули, снаряда и т.п. при выстреле. При определённых условиях пороха могут использоваться в качестве зарядов взрывчатых веществ во; взрывных устройствах. После чего, ФИО2, действуя умышленно, имея цель на обращение обнаруженной металлической банки с порохом в свою собственность, и её незаконное хранение, перенёс указанную металлическую банку с порохом в гараж, расположенный на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, где незаконно, без соответствующего на то разрешения, действуя умышленно и вопреки установленному законом порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и наступление уголовной ответственности за свои действия, хранил в гараже, расположенном на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу до 3 марта 2020 г.

3 марта 2020 г., в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками полиции при осмотре гаража, расположенного на территории домовладения ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли металлическую банку с веществом серо-зеленого цвета массой 101,2 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом марки типа «Сокол». 

В ходе дознания дознавателем ГД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1, с согласия заместителя прокурора 

<

адрес> Мухина Н.А., вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. 

В судебном заседании дознаватель ГД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 заявленное ходатайство поддержал по указанным в постановлении основаниям.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Пенская А.Е. в суде полагала возможным удовлетворить ходатайство дознавателя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены. 

Обвиняемый ФИО2 в суде не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям, пояснив, что вину свою в совершении инкриминируемого преступления он полностью признаёт, раскаивается в содеянном. 

Защитник Попова О.В. в судебном заседании считала, что имеются законные основания для освобождения обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. 

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причинённого вреда.

Исходя из требований ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

На основании ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ (ч. 1).

Производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ, регламентирующие производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу (ч. 2).

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором обвиняется ФИО2, суд приходит к выводу о наличии в действиях последнего общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ - приобретение, хранение взрывчатых веществ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести с формальным составом, вину признал и раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, является 

<

данные изъяты>, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, обвиняемый по своей инициативе в письменном виде обратился к руководителю Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковнику полиции ФИО3 с извинениями перед ним и его сотрудниками за содеянное, что свидетельствует не только о раскаянии ФИО2 в содеянном, но и заглаживании им таким образом причинённого преступлением вреда. 

Сам обвиняемый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Совокупность всех условий для применения в отношении обвиняемого положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем имеются указанные в законе условия и основания для освобождения последнего от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а, следовательно, ходатайство дознавателя ГД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

На основании ст. 104.5 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождённого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, судом учитывается, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определённого характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений как данным лицом, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, в браке не состоит, является 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен, а также с учётом возможности получения указанным лицом дохода, суд полагает необходимым назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который в силу требований ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, с учётом материального положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что судом принято решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает необходимым отменить ранее избранную в ходе дознания в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу -металлическая банка с охотничьим порохом марки типа «

<

данные изъяты>», хранящаяся в дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>, подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство дознавателя ГД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа - взыскатель: УФССП по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области), ИНН 

<

***>, КПП 344501001, БИК 041806001, Банк Отделение Волгоград г. Волгоград, р/с 

<

***>, ОКТМО 18701000, КБК 322 1 16 03200 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую банку с охотничьим порохом марки типа «

<

данные изъяты>» - уничтожить.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа дознания, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление в апелляционном порядке может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Корнеева