Дело № 1-39/2023

УИД 14RS0028-01-2023-000455-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 09 ноября 2023 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО4,

защитника-адвоката Коптелова Н.П., представившего удостоверение № 864 и ордер № 323 от 08.11.2023,

подсудимого ФИО5,

при секретаре Высоцкой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, *...*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО5 совершил преступление в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2023 года в период времени с 18 час. 20 мин. до 19 час. 35 мин. стажер по должности инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Томпонскому району Р., назначенная на должность приказом начальника Отделения МВД России по Томпонскому району от *Дата* № *Номер* совместно с членами комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Томпонский район», а именно с и. о. главного специалиста И. и социальным педагогом Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Томпонский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «*...*» С., с целью проверки соблюдения опекуном М. прав и законных интересов малолетней подопечной Н., *...*, провели обследование материально-бытовых условий жизни семьи М., проживающей по адресу: *Адрес*, по результатам которого совместно приняли решение о помещении несовершеннолетних К., *Дата* года рождения, Ч., *Дата* года рождения, в ГКУ РС (Я) «Томпонский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «*...*».

18 сентября 2023 года в период времени с 18 час. 20 мин. до 19 час. 35 мин. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома *Адрес*, проявляя явное пренебрежение к сотрудникам полиции с целью нарушить правомерную деятельность органов власти и порядок управления, осознавая, что стажер по должности инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Томпонскому району ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в форменном обмундировании, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных помещением несовершеннолетней Ч., *...* в Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Томпонский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «*...*», умышленно, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что посягает на телесную неприкосновенность представителя власти, нарушает нормальную деятельность органов государственной власти, нанес удар правой рукой в область левой щеки стажера по должности инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Томпонскому району ФИО1, причинив последней физическую боль.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», во время испытания стажер выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью в органах внутренних дел и условиями трудового договора.

Согласно ст. 32 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники органов внутренних дел, не являющиеся сотрудниками полиции, а также стажеры могут привлекаться к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 5 должностного регламента стажера по должности инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Томпонскому району, утвержденного от 15.08.2023 заместителем начальника Отделения МВД России по Томпонскому району майором полиции Т., ФИО1, помимо прочего, вправе для выполнения возложенных обязанностей, при несении службы на административном участке пользоваться правами, предусмотренными п. 15 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», доставлять несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации.

В соответствии с п. п. 6.8, 6.10.2, 6.11.1, 6.11.2, 6.11.3, 11 должностного регламента стажера по должности инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Томпонскому району, утвержденный заместителем начальника Отделения МВД России по Томпонскому району, помимо прочего ФИО1, обязана участвовать в разработке и проведении целевых профилактических рейдов и операций; оказывать содействие органам опеки и попечительства в выявлении детей и подростков, оставшихся без попечения родителей. 

Таким образом, стажер по должности инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Томпонскому району ФИО1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, рассердился, что отнимают ребенка у родителей, наличие алкогольного опьянения не способствовало совершению им данного деяния, в трезвом состоянии, наверное, поступил бы также. Раскаивается в содеянном, приносит свои извинения сотруднику полиции, которую задел.

Суд признает показания подсудимого ФИО5 допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, в связи с чем, принимает их в основу настоящего приговора.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в прениях не желает участвовать, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5. Стороны не имеют возражений по заявленному ходатайству, и суд приходит к выводу об его удовлетворении и проведении судебного заседания в отсутствие потерпевшей согласно ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5, суд находит его вину установленной, а виновность полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшей ФИО1; свидетелей С., И., Б., М., С., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 от 23 сентября 2023 года следует, что она является стажером по должности инспектора ПДН в Отделении МВД России по Томпонскому району. К службе приступила *Дата*. В ее должностные обязанности входит выявлять, предупреждать, пресекать преступление и административные правонарушения, раскрывать предупреждение, обеспечивать безопасность и защиту несовершеннолетних. 17 сентября 2023 года примерно в 23 час. 30 мин. ей на сотовый телефон позвонил участковый полиции Б. и сообщил, что поступил вызов от соседей по адресу: *Адрес* на нарушение тишины и покоя, плачут дети, что мать М. находится в состоянии алкогольного опьянения, также сообщил, что дома находятся малолетние дети. По приезду на адрес: *Адрес*, М. находилась в возбужденном состоянии, на вопрос на наличие гостей ответила отрицательно, дети не спали. Она предупредила их об ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязательств по воспитанию и содержанию детей, сказала уложить их спать и распустить гостей, если они есть. Они уехали, составив протокол об административном правонарушении за нарушение тишины и покоя. 18 сентября 2023 года около 10 час. 00 мин. она созвонилась с главным специалистом КДНиЗП муниципального района «Томпонский район» И., которая спросила, составлен ли протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ на М. и она попросила вызвать ее для составления протокола. В тот же день она подготовила извещение (повестку) для вручения, взяла с собой помощника участкового стажера полиции С., по приходу в квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, увидела в коридоре, стоящий невскрытый блок пива в количестве 24 штук, объемом 0,5 л.. После вручения извещения М., позвонила И. и сообщила об увиденном, на что И. сказала, что в 18 час. 00 мин. они совместно проверят адрес, так как по указанному адресу проживал опекаемый М. малолетний ребенок и ему могла угрожать опасность. В 18 час. 20 мин. она, С., вместе с членами комиссии КДНиЗП И. и С., которая является социальным педагогом ГКУ РС (Я) «Томпонский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «*...*», пришли на вышеуказанный адрес и обнаружили М. в состоянии алкогольного опьянения с чужим грудным ребенком на руках. Тогда И. сообщила, что детей забирают в СРЦН «*...*» за неисполнение родительских обязательств, на что М. начала кричать, что не отдаст детей. В это время И. сказала, что дети на улице играют. Они вышли на улицу, подъехала машина такси, оттуда вышла младшая дочь М. и Н.. После этого И. взяла дочь М., и сказав, что ребенок находится в опасности, попросила С. отвести в СРЦН «*...*». В это время из подъезда вышла М. и громко начала спрашивать, куда унесли ребенка, при этом вела себя агрессивно, ругалась нецензурной бранью, и начала сначала толкать И. Она сразу позвонила оперативному дежурному Б. и сообщила, что нужна помощь. Примерно через 2-3 минуты со стороны подъезда подошел ФИО5 и со словами «Где дети?» замахнулся правой рукой в ее сторону, поняв, что он ударит, сделала шаг назад, и удар пришелся по левой щеке внутренней частью ладони, а именно пальцами, от чего также испытала физическую боль (л.д. 115-121 том № 1).

Данные показания потерпевшей суд принимает в качестве допустимых и относимых, так как они соотносятся с установленными обстоятельствами по делу, показаниями иных свидетелей по делу. Установлены мотив, время, место, обстоятельства совершения преступления.

Из оглашенных показаний свидетеля С. от 23 сентября 2023 года следует, что 18 сентября 2023 года в 18 час. 20 мин. он, ФИО1 в составе с членами комиссии КДНиЗП И. и С. пришли на вышеуказанный адрес, входная дверь квартиры была приоткрыта, слышна музыка, мужской и женские голоса. Они постучались, подошла к двери М. в состоянии сильного алкогольного опьянения с чужим ребенком на руках и возрастом до 1 года. И. представилась и начала вести диалог. М. не пустив их в квартиру, закрыла дверь. На вопрос: «Где дети?», пояснила, что их нет. И. начала спрашивать, чей ребенок у нее на руках, на что она ничего толком не пояснила. Тогда И. сказала, что детей забирают в СРЦН «*...*» за неисполнение родительских обязательств, на что М. начала кричать, что не отдаст детей. В это время И. предположила, что дети играют на улице. Они вышли на улицу, подъехала машина такси, оттуда вышла младшая дочь М. и Н., И. взяла ребенка, отдала ему, попросила отвести в СРЦН «*...*». Он повел ребенка в СРЦН «*...*», по дороге она успокоилась, сразу перестала плакать, взяв его за руку пошла сама. После ему рассказали, что после его ухода М. и ФИО5 вышли на улицу начали кидаться на И. и ФИО1, ФИО5 ударил по лицу ФИО1, а М. толкала ее, ударила по руке несколько раз (л.д. 133-136 том № 1).

Из оглашенных показаний свидетеля И. от 25 сентября 2023 года следует, что после 18 час. 00 мин. она совместно с сотрудниками полиции ФИО1 и С., и с С. прибыли по адресу: *Адрес*. Они постучались и представились, дверь открыла М., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, по внешнему виду в состоянии сильного опьянения, от нее исходил запах алкоголя и табака. В правой подмышке держала новорожденного ребенка, на вид был 2-х месячный, это была ФИО2, *Дата* года рождения. Она представилась и начала с ней беседу, на вопрос: «Где дети?», пояснила, что их нет, они у сестры на *Адрес*. Далее М. не стала слушать и закрыла дверь квартиры, дома присутствовали гости с кем распивали спиртные напитки. Тогда она сказала, что если она не откроет дверь, то они вынуждены будут забрать детей в СРЦН «*...*» за неисполнение родительских обязательств. Они вышли на улицу, подъехала машина такси, оттуда вышла младшая дочь М. и Н.. Она поговорила с ребенком и объяснила, что ей надо будет с сотрудником полиции пройти в СРЦН «*...*», в этот момент их в окно увидела М. и начала кричать, на что ребенок испугался и заплакал. Тогда она передала ребенка С., он повел ее СРЦН «*...*». В это время выбежала из подъезда М. и громко начала спрашивать, куда унесли ребенка, вела себя агрессивно и начала толкать ее и замахиваться на ФИО1 За М. вышел ФИО5, он со словами, «Где дети?» замахнулся правой рукой в сторону ФИО1, и ударил по левой щеке внутренней частью ладони, а именно попал пальцами. После этого из крыльца подъезда начал кричать мужчина ФИО5, что он делает, ФИО5 пошел к нему и в это время ФИО1 вызвала наряд полиции. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции (л.д. 137-140 том № 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. от 24 сентября 2023 года следует, что он составил акт помещения несовершеннолетнего в СРЦН «*...*», рассмотрев материал проверки (л.д. 141-143 том № 1).

Из оглашенных показаний свидетеля М. от 25 сентября 2023 года следует, что 17 сентября 2023 года вечером, время точно не помнит, на улице уже было темно, к ней по адресу: *Адрес*, пришли двое сотрудников полиции по факту сообщения от соседей о нарушении тишины и покоя, их вызвала мать ФИО5 Она им объяснила, что все нормально, ничего не нарушают. В гостях у нее был ФИО5, он зашел покурить уже в состоянии алкогольного опьянения. 18 сентября 2023 года после обеда, примерно в 14 час. 00 мин. она выходила к соседке, по адресу: *Адрес* и они с ней распили спиртные напитки. Примерно в 16 час. 00 мин. к ней домой по адресу: *Адрес*, пришел ФИО5, предложил выпить, так как уезжает на заработки в «*...*», с собой принес несколько банок пива, объемом 0,5 л., марки «*...*», количества не помнит, они выпили примерно 3-4 банки пива. В этот же день, после 18 час. 00 мин. к ней по адресу: *Адрес*, пришли сотрудники полиции ФИО1 и С., а также вместе с ними были органы опеки И., и еще одна женщина имени не знает. Они постучались, не стала впускать их в квартиру, приоткрыла дверь и закрыла, разговор происходил через дверь. На вопрос: «Где дети?», ответила, что их нет в квартире или у родственников или гуляют. Сотрудники полиции вместе с органами опеки вышли на улицу и увидели, как приехали на такси во двор ее бывшая невестка Н. вместе с ее младшей дочерью. Сотрудники полиции вместе с органами опеки начали хватать ребенка и говорить ей, что она пойдет с ними. У нее была открыта форточка в окне, и она услышала крики дочери, посмотрела в окно и выбежала на улицу, пока спускалась с 4 этажа, на котором проживает, в окно подъезда увидела, как дочь, подняв на руки, унес в неизвестном направлении сотрудник полиции С.. Она в истерике, что дочь забрали, выбежала на улицу, начала ругаться с женщинами из органов опеки и сотрудницей полиции, подошла к ФИО1 и И. толкнула их, ударила по руке ФИО1. В этот момент следом вышел ФИО5 и тоже подошел к представителям органа опеки и сотрудникам полиции, что он там с ними делал, не знает, так как побежала в отдел полиции, прибежав в отдел полиции, начала кричать: «Отдайте мою дочь!» (л.д. 146-149 том № 1).

Из оглашенных показаний свидетеля С. от 25 сентября 2023 года следует, что 18 сентября 2023 года, после 18 час. 00 мин. она, И., совместно с сотрудниками полиции ФИО1, С. прибыли по адресу, входная дверь квартиры была приоткрыта. Постучались, подошла к двери М. в состоянии сильного алкогольного опьянения с чужим ребенком на руках возрастом до 1 года. И. представилась и начала вести диалог, М. была недовольна ситуацией и начала агрессивно себя вести, не пустив их в квартиру, закрыла дверь. На вопрос: «Где дети?», пояснила, что их нет, они у ее сестры на соседнем этаже этого же дома. И. начала спрашивать, чей ребенок у нее на руках, на что она ничего толком не пояснила. Тогда И. сказала, что детей забирают в СРЦН «*...*» за неисполнение родительских обязательств, на что М. начала кричать, что не отдаст детей. И. предположила, что дети играют на улице, они вышли на улицу, подъехала машина такси, оттуда вышла младшая дочь М. К. и Н.. И. подошла к ребенку – К. и начала разговаривать с ней. Затем И. передала ребенка С. и попросила отвести в СРЦН «*...*». В это время выбежала из подъезда М. и громко начала спрашивать, куда унесли ребенка, вела себя агрессивно и начала толкать и замахиваться на И. и ФИО1, также нанесла ей удары в область рук. За М. вышел ФИО5, он со словами, «Где дети?» замахнулся рукой в сторону ФИО1 и ударил по лицу. После этого он ходил по дворовой территории и вел себя агрессивно, все время спрашивал «Где дети?». Подъехали сотрудники полиции. Она, объяснив, ситуацию повела А. СРЦН «*...*» (л.д. 157-160 том № 1).

Оглашенные показания данных свидетелей последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, соотносятся с установленными обстоятельствами уголовного дела, показаниями подсудимого и потерпевшей.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Кроме показаний ФИО5 принятых судом, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, неявившихся свидетелей С., И., Б., М., С., вина ФИО5 подтверждается и другими исследованными доказательствами по уголовному делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2023 года, согласно которому осмотрена дворовая территория *Адрес*. Потерпевшая ФИО1 указала место рядом с парковкой и тротуаром, где расположен красный столб, когда она была при исполнении своих должностных обязанностей в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. 18 сентября 2023 года, где ФИО5 нанес ей один удар по лицу. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 101-108 том № 1).

Протоколом выемки от 25 сентября 2023 года, согласно которому у свидетеля С. изъят диск с видеозаписью от 18.09.2023 (л.д. 163-165 том № 1).

Протоколом осмотра предмета от 25 сентября 2023 года, согласно которому на осмотренном диске имеется доказательства: «видеосъемка ведется во дворе дома *Адрес*. Видеосъемку ведет женщина – С., которая говорит: «Н., здравствуй, ты что так буянишь?» в след М., на видеозаписи ФИО5 хватает за куртку Н. и оттаскивает на тротуар, отдает ей пакет, стоящий на земле, в котором шумят стеклянные предметы, ФИО3 подходит к оператору и рядом с ней стоящим представителю органа опеки и попечительства И. и потерпевшей ФИО1 в грубой форме спрашивает: «Где ребенок?», И. отвечает, что ребенка забрал полицейский, полицейский, в отделе полиции. После чего ФИО5, пройдя между И. и С., нападает на потерпевшую ФИО1 со словами «Почему ты забрала ребенка?», слышен хлопок, И. говорит: «Это что такое?», ФИО1 «Не кидайтесь на меня, я при исполнении», С. «Вы что делаете?», мужчина с крыльца подъезда кричит ФИО5 «Отошел от нее!». На 01 мин. 22 сек. видеозапись прерывается». Диск признается вещественным доказательством. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 166-171, 173 том № 1).

Рапортом ФИО1 от 20 сентября 2023 года, согласно которому она поясняет, что 18.09.2023 в отношении нее при исполнении должностных обязанностей применили насилие не опасное для жизни или здоровья ФИО5 и М. во дворе дома *Адрес* (л.д. 8 том № 1).

Копией приказа от *Дата* № *Номер*, согласно которому ФИО1 принята стажером по должности инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Томпонскому району (л.д. 9 том № 1).

Копией трудового договора от *Дата* № *Номер*, согласно которому ФИО1 является работником Отделения МВД России по Томпонскому району стажером по должности инспектора ПДН ОУУП и ПДН (л.д. 10-13 том № 1).

Типовым должностным регламентом стажера по должности инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Томпонскому району, утвержденным заместителем начальника ОМВД России по Томпонскому району Т., где закреплены должностные обязанности сотрудника (л.д. 14-24 том № 1).

Медицинской справкой врача хирурга Томпонской центральной районной больницы на ФИО1 от 22 сентября 2023 года о том, что на ее лице видимых царапин и повреждений нет (л.д. 27 том № 1).

Данный документ признается допустимым и относимым доказательством подтверждающим применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей, так как он выдан специализированным медицинским учреждением, подписан лицом, имеющим медицинское образование (хирургом), имеет соответствующие реквизиты и печати медицинского учреждения и соответствует установленным судом обстоятельствам уголовного дела.

Доказательств причинения ФИО1 вреда здоровью стороной обвинения суду не представлено. Поскольку ФИО5 обвиняется в применении насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из доказательств, представленных сторонами, анализируя их в совокупности с показаниями потерпевшей, суд принимает указанную справку врача хирурга Томпонской центральной районной больницы на ФИО1 от 22 сентября 2023 года в качестве доказательств отсутствия вреда здоровью потерпевшей и причинения ей насилия не опасного для здоровья, от которых она почувствовала физическую боль.

Постановлением о признании потерпевшим от 23 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № *Номер*, о чем объявлено ей под расписку (л.д. 109-111 том № 1).

Выпиской из Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О полиции», согласно которой в ст. 32 (привлечение других сотрудников органов внутренних дел к выполнению обязанностей, возложенных на полицию) указано, что сотрудники органов внутренних дел, не являющиеся сотрудниками полиции, а также стажеры могут привлекаться к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае на них распространяются установленные настоящим федеральным законом обязанности, права, ответственность, гарантии правовой и социальной защиты сотрудников полиции (л.д. 126 том № 1).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 августа 2011 года, согласно которому в целях реализации ст. 32 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» утвержден порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию (л.д. 127 том № 1).

Порядком привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, согласно которому в соответствии с п. 4 приложения в правовом акте о привлечении сотрудников и стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, указываются основания привлечения сотрудников и стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, конкретные задачи, возлагаемые на них, сроки привлечения к выполнению обязанностей, возложенных на полицию (л.д. 128-129 том № 1).

Выпиской из Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в ст. 24 (испытание при поступлении на службу в органах внутренних дел) указано, что на период испытания кандидат назначается стажером на соответствующую должность в органах внутренних дел без присвоения ему специального звания. Во время испытания стажер выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью в органах внутренних дел и условиями трудового договора (л.д. 130-131 том № 1).

Выпиской из Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», согласно которой в ст. 24 (надзор за деятельностью опекунов и попечителей) указано, что надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей (л.д. 132 том № 1).

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимого и приходит к выводу о доказанности виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Проверив и оценив представленные доказательства по предъявленному обвинению, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимому ФИО5 обвинения, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств.

В совокупности эти доказательства взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, являются логичными и убедительными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО5, установлено, что он проживает в *Адрес*, не женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, не судим. По месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Томпонскому району характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, на учете в Отделении МВД России по Томпонскому району не состоит. Согласно сообщению начальника Таттинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) с *Дата* снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания в виде обязательных работ, с *Дата* снят с учета по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, в настоящее время по учетам ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) дислокация пос. Хандыга не значится. Согласно общественной характеристики администрации городского поселения «Поселок Хандыга» о деловых и личных качествах ФИО5 информации не имеют, от соседей и жителей жалоб не поступало. По информации военного комиссариата Томпонского улуса Республики Саха (Якутия) на воинском учете не состоял и не состоит. Ранее работал в *...* в должности *...* в период с *Дата* по *Дата*, откуда характеризуется за период работы положительно. В настоящее время трудоустроен в *...* в должности *...* На учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по поводу заболеваний не обращался.

Учитывая, что отсутствуют какие-либо сведения о наличии психических заболеваний, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащему уголовной ответственности за свои противоправные действия.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО5, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и до возбуждения в отношении него уголовного дела дал сотрудникам следственного комитета подробные показания, изобличающие его, которые подтвердил и в ходе следствия, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие в настоящий момент постоянного места работы, положительную характеристику с места бывшей работы, молодой возраст.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, что необходимо применить при назначении наказания ФИО5, так как в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом в действиях подсудимого не установлено. Доводы прокурора о наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не принимаются по следующим основаниям. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», следует, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Только лишь нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и тяжесть совершенного им преступления не может быть признано обстоятельством влекущим применение ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как в суде установлено, что подсудимый ФИО5 не злоупотребляет алкоголем, не состоит на учете у нарколога, иных случаев привлечения к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, либо аналогичным правонарушениям не установлено. Имеющийся случай привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, датирован в тот же день, когда совершено преступление, то есть 18 сентября 2023 года, иных фактов привлечения за злоупотребление спиртными напитками в течение текущего года суду не предоставлено.

Как сам пояснил в суде подсудимый, факт употребления алкоголя не способствовал совершению им данного деяния, что не опровергнуто в суде стороной обвинения. Данные о личности, а также обстоятельства совершения преступления, установленные судом, не позволяют согласиться с доводами государственного обвинителя о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. Иных доказательств, опровергающих данные выводы суда, стороной обвинения не приведено.

Изменение категории преступления, являющегося преступлением средней тяжести, на менее тяжкую путем применения ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно, ввиду отсутствия таковых обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Учитывая смягчающие обстоятельства, характер и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, фактические обстоятельства совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества с применением наказания в виде штрафа, так как он имеет источник дохода и может нести ответственность, в том числе и финансовую за содеянное.

Назначение иных видов наказания, в том числе и в виде лишения свободы по данной статье уголовного закона, по мнению суда нецелесообразно в целях исправления осужденного по вышеуказанным обстоятельствам.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью от 18 сентября 2023 года хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Защиту подсудимого ФИО5 по назначению суда осуществлял адвокат Коптелов Н.П.. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и частей 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В данном случае суд не усматривает наличие таких оснований, поскольку подсудимый ФИО5 имеет источник дохода, не имеет ограничений по здоровью и может нести финансовые обязательства по совершенному деянию, он согласился оплатить расходы на услуги защитника, положения норм ст. ст. 131-132 УПК РФ ему были разъяснены в суде. Наличие несовершеннолетнего ребенка не может быть для суда единственным основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ст. 50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, необходимо признать процессуальной издержкой, которые следует взыскать с ФИО5, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)

л/с: 

<

***>,

ИНН: 

<

***>

КПП: 143501001

Наименование банка: Отделение НБ Республика Саха (Якутия) – Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск

БИК: 019805001

Расчетный счет: 

<

***>

КБК: 41711603132010000140

ОКТМО: 98701000

Предупредить осужденного ФИО5, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью от 18 сентября 2023 года хранить при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Коптелову Н.П. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 по назначению, признать процессуальными издержками и взыскать за счет осужденного, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, установленном принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов. 

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.П. Морохоев

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2024 года приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2023 в отношении ФИО5 изменен:

- уточнить смегчающее наказание обстоятельство - наличие у ФИО5 на иждивении "малолетнего ребенка", вместо указанного "несовершеннолетнего ребенка".

- в остальной части оставить без изменения, апелляционную далобу адвоката Коптелова Н.П. в интересах осужденного ФИО5 - без удовлетворения.