Дело № 2-2082/2019 

64RS0047-01-2019-001729-84 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю., 

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Граф Р.В., действующего на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указал, что 

<

дата> истец приобрел в магазине ответчика сотовый телефон iPhone 8, imei 35949608363980, стоимостью 52 990 руб.

В процессе эксплуатации в товаре проявился производственный недостаток.

<

дата> истец направил ответчику претензию с требованием о возврате ему денежных средств. Данную претензию ответчик получил 

<

дата>, но требование так и не было удовлетворено.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу стоимость товара в размере 52 990 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 10 100 руб., неустойку за период с 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда в размере 529 руб. 90 коп. в день, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., 182 руб. 04 коп. почтовые услуги, 10 000 руб. расходы по оплате слуг представителя. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд с учетом мнения участников процесса, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, приобретающий товар для личных нужд. ФИО1 приобрел сотовый телефон для использования в личных целях. 

Продавец – Индивидуальный предприниматель ООО «Рестор» реализующий товар потребителю по договору купли-продажи. 

В соответствии с п.1 ст. 469 ГК РФ, п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, в связи с тем, что данный договор является устном, покупатель не участвовал в определении условий о качестве товара, условиями его будет являться те, которые доведены до него продавцом в правилах пользовании, ухода, на этикетке, ярлыке, упаковке, где указан нормативные документы по стандартизации, артикул и т.д. 

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что 

<

дата> истец приобрел в магазине ответчика сотовый телефон iPhone 8, imei 35949608363980, стоимостью 52 990 руб.

(л.д. 9).

Согласно заключению ООО «Экспертный центр «Поволжье»» от 

<

дата> № в телефоне имеется недостаток – не включается и вызван неисправностью материнской платы.

Исходя из отсутствия следов нарушения эксплуатации, имеющих причинно- следственную связь с обнаруженной неисправностью, неисправность имеет скрытый производственный характер. Причиной возникновения обнаруженной неисправности является неисправность материнской платы, которая устраняется заменой смартфона в сборе (л.д. 11-15). 

<

дата> истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. Данная претензия была получена продавцом 

<

дата> (л.д. 17-18).

<

дата> ответчик направил истцу ответ на претензию с предложением обратиться в сервисный центр для проведения проверки качества. Данное письмо истцом получено не было и возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения (л.д. 28-32).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза для определения наличия в товаре недостатка и его существенности. Данная экспертиза была поручена ООО Экспертно-правовой центр «Альянс».

<

дата> данное гражданское дело было возвращено без проведения экспертизы в связи с тем, что истец отказался предоставить на судебную экспертизу объект исследования (л.д.53).

Согласно ч.1 ст. 79 Гражданско-процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку истец уклонился от проведения экспертизы, суд на основании вышеуказанной нормы закона, суд признает факт наличия в телефоне недостатка, его производственного характера и существенности, для выяснения которого назначалась экспертиза, опровергнутым.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, каких-либо допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в телефоне истца имелись производственные недостатки в виде не включения, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что Законом продавцу предоставлено право проведения проверки качества товара с целью удовлетворения требований потребителя, ответчик был лишен возможности провести проверку качества товара, а условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя и устранить недостатки товара является предъявление товара продавцу, суд приходит к выводу, что вследствие недобросовестных действий самого потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и решить вопрос по существу, удовлетворив требования истца.

При этом суд не принимает во внимание заключение ООО «Экспертный центр «Поволжье»» от 

<

дата>, поскольку данное заключение проводилось не в рамках рассматриваемого дела, эксперт об уголовной ответственности не предупреждался, ответчик на проведение экспертизы не приглашался. 

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова – 17 июня 2019 года.

Судья С.Ю. Андреева