Дело № 1-36/2020

73RS0004-01-2019-007393-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 30 января 2020 года. Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Скриповой А.О., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Михайлина И.А., представившего удостоверение № 1381 и ордер № 58 от 27.06.2019,

при ведении протокола помощником судьи Ельниковой А.В., при секретаре Коробовой А.Н.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.02.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского областного суда от 15.03.2012) по части 3 статьи 30, пункту «б» части2 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.10.2016 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа в Заволжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

01.05.2019 в период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 18 минут (более точное время не установлено), ФИО4, находясь возле 

<

адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска вместе с ФИО1 и имея умысел на хищение чужого имущества, попросил у последнего сотовый телефон, сославшись на необходимость позвонить. ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО4, передал последнему принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «Honor 7» стоимостью 5568 рублей 00 копеек, который находился в чехле, с двумя сим-картами и банковскими картами, выпущенными на его имя в ПАО 

<

данные изъяты> и АО 

<

данные изъяты>», не представляющими для потерпевшего материальной ценности. Завладев имуществом ФИО1, ФИО4 в осуществление своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, однако игнорируя данное обстоятельство, сел в салон припаркованной между 

<

адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска автомашины и, не реагируя на законные требования ФИО1 о возврате имущества, с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1, скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 5568 рублей 00 копеек.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, ФИО4, 01.05.2019 в период времени с 13 часов 03 минуты до 13 часов 18 минут (более точное время не установлено), передвигаясь на неустановленном в ходе дознания автомобиле от участка местности, расположенного между 

<

адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска к 

<

адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, обнаружил в чехле похищенного им при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО1 сотового телефона банковскую карту, выпущенную на имя ФИО1 в АО 

<

данные изъяты> В этот момент у ФИО4, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладеть чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете № банковской карты № АО 

<

данные изъяты>

С целью реализации своего преступного умысла ФИО4 01.05.2019 в период времени с 13 часов 18 минут до 13 часов 21 минуты (более точное время не установлено), проследовал в помещение АЗС 

<

данные изъяты>, расположенной 

<

адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, где действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о возможности бесконтактной оплаты товаров и услуг при помощи ближней бесконтактной связи – NFC-рамочной антенны, имеющейся в банковской карте, путем обмана, выразившегося в умалчивании перед кассиром вышеуказанной АЗС сведений о незаконном получении и владении им банковской карты, принадлежащей ФИО1, используя рамочную антенну ближней бесконтактной связи – NFC, посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, установленного на указанной АЗС, осуществил оплату бесконтактным способом товара на сумму 589 рублей 96 копеек, тем самым путем обмана с использованием электронных средств платежа похитил денежные средства в вышеуказанной сумме с банковского счета № банковской карты АО 

<

данные изъяты> №, принадлежащей ФИО1

Далее ФИО4, в продолжение своего преступного умысла, 01.05.2019 в период времени с 13 часов 21 минуты до 13 часов 42 минут (более точное время не установлено), пришел в помещение магазина «Гулливер», расположенного по проспекту 

<

адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, где действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о возможности бесконтактной оплаты товаров и услуг при помощи ближней бесконтактной связи – NFC-рамочной антенны, имеющейся в банковской карте, путем обмана, выразившегося в умалчивании перед кассиром вышеуказанного магазина сведений о незаконном получении и владении им банковской карты, принадлежащей ФИО1, используя рамочную антенну ближней бесконтактной связи – NFC, посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, установленного в указанном магазине, осуществил оплату бесконтактным способом товара на сумму 2146 рублей 45 копеек, тем самым путем обмана с использованием электронных средств платежа похитил денежные средства в вышеуказанной сумме с банковского счета № банковской карты АО 

<

данные изъяты> №, принадлежащей ФИО1

Далее ФИО4, в продолжение своего преступного умысла, 01.05.2019 около 13 часов 42 минут (более точное время не установлено), пришел в помещение табачной лавки ИП ФИО2, расположенного 

<

адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, где действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о возможности бесконтактной оплаты товаров и услуг при помощи ближней бесконтактной связи – NFC-рамочной антенны, имеющейся в банковской карте, путем обмана, выразившегося в умалчивании перед продавцом вышеуказанной табачной лавки сведений о незаконном получении и владении им банковской карты, принадлежащей ФИО1, используя рамочную антенну ближней бесконтактной связи – NFC, посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, установленного в указанной табачной лавке, осуществил оплату бесконтактным способом товара на сумму 960 рублей 00 копеек, тем самым путем обмана с использованием электронных средств платежа похитил денежные средства в вышеуказанной сумме с банковского счета № банковской карты АО 

<

данные изъяты> №, принадлежащей ФИО1

Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3696 рублей 41 копейка.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по части 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Свое согласие с ходатайством выразил государственный обвинитель и потерпевший.

При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО4 в совершении преступления является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда нет, учитывая и сведения, содержащиеся в заключении судебно-психиатрического эксперта, из выводов которого следует, что ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в динамическом наблюдении врача нарколога по месту жительства. (л.д.97-99). Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи. 

ФИО4 ранее судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, в скандальных ситуациях с соседями не замечен. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница», а также в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» подсудимый не состоит. Привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родных.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенных преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы по всем составам. При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции от общества, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком. Оснований для применения статей 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления по части1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Окончательное наказание суд назначает на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложений наказаний.

При этом при определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, имеющиеся по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Крупиной С.А. в сумме 1450 рублей (согласно постановления дознавателя л.д. 199) и адвокату Михайлину И.В. в сумме 7200 рублей (согласно постановления дознавателя л.д. 200), в ходе дознания, не подлежат взысканию с ФИО4, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, коими являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в сумме 9 264 рубля. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, часть 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы 

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год 6 месяцев,

по части 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год 3 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО4 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в данный орган для регистрации, пройти консультацию 

<

данные изъяты>, при необходимости пройти лечение 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 9264 (девять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Крупиной С.А. в сумме 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей за оказание юридической помощи ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Михайлину И.В. в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей за оказание юридической помощи ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Рукавишникова