№ 2-1455/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сасиной Д.В.

при секретаре Долженковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 июля 2013 года в размере 623 189,68 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9431,90 руб., по тем основаниям, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату суммы кредита, уплате процентов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласились, ответчик пояснила, что она вышеуказанный кредитный договор не заключала, денежные средства по данному кредитному договору не получала, заявили о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском. 

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.807, 808 Гражданского Кодекса РФ существенными обстоятельствами по спору о взыскании долга по договору займа является заключение договора займа, истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично, уплата заемщиком процентов, период просрочки возврата заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что 30 июля 2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО4 заключен кредитный договор № Кредитный договор заключён в форме оферты по заявлению ФИО4 на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета на условиях, обозначенных в заявлении. В данном заявлении заемщик ФИО4 обратилась к банку с просьбой предоставить ей кредит, открыть текущий счет для расчетов по кредиту, перечислить ей часть суммы кредита, предоставленную на потребительские нужды на ее СКС, и часть суммы кредита, предоставленную на оплату страховой премии по договору страхования – на ее текущий счет. В заявлении указан номер текущего счета – № и номер СКС - №л.д. 88-89). 

Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 560 200 руб., с процентной ставкой 31,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, с окончательной датой гашения кредита – 30 июля 2018 года. Ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику в размере 18802 руб., последний платеж – 18764,86 руб.

Истцом в подтверждение заключения кредитного договора на вышеперечисленных условиях представлены заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 30 июля 2013 года, уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита от 30 июля 2013 года, анкета на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита, график платежей. В данных документах имеется подпись и расшифровка подписи ФИО4 (л.д.88-96).

Также в материалы дела представлено заявление на перевод денежных средств, в котором имеется подпись ФИО4, согласно которому она поручила ОАО Банк «Открытие» списать со счета № и осуществить перевод денежных средств в сумме 123 165 руб. на счет ОАО «Открытие Страхование» за оплату страхового взноса по договору страхования № (л.д.97).

Кроме того, в материалы дела представлено заявление с подписью ФИО4 на страхование № № в ОАО «Открытие Страхование», страховой полис серия № ОАО «Открытие Страхование» на имя ФИО4 (л.д.98, 17).

Банком было акцептовано заявление ФИО4, ей был предоставлен кредит в сумме 560 200 руб.

Сумма кредита зачислена 30 июля 2013 года на счета, указанные в заявлении заемщика на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета – сумма в размере 437 035 руб. на счет №, сумма в размере 123 165 руб. на счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.102-106). Таким образом, ОАО Банк «Открытие» принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнило надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что она не подписывала все вышеперечисленные документы, не получала кредит, не подтверждены какими-либо доказательствами, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, оригиналы которых обозревались в судебном заседании. От проведения почерковедческой экспертизы по делу ответчик отказалась, что подтверждается ее пояснениями в судебном заседании, а также пояснениями представителя ответчика.

Ответчиком в обоснование своих доводов не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, позволяющих усомниться в подлинности представленных истцом документов. 

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных документов.

23 декабря 2014 года между банком и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому банк уступил истцу права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 34-41). 

Согласно справке о заключении брака 20 сентября 2013 года ФИО4 в связи с заключением брака присвоена фамилия Шеина (л.д.77).

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов. Платежи в погашение кредита ответчиком не производились.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным истцом расчётам задолженность ФИО6 по кредитному договору № от 30 июля 2013 гожа по состоянию на 23 декабря 2014 года составляет 623 189,68 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 560 200 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 31 июля 2013 года по 11 декабря 2013 года в размере 45 941,88 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 31 августа 2013 года по 11 декабря 2013 года в размере 12 802,53 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 31 августа 2013 года по 11 декабря 2013 года в размере 4 245,27 руб. (л.д. 32). 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д.95-96).

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения. 

Как следует из материалов дела, после получения кредита ответчик платежей по кредитному договору не совершала.

С настоящим иском истец обратился в суд 15 января 2020 года (л.д.54-конверт), в связи с чем, суд полагает, что исчисление срока исковой давности необходимо производить от даты обращения истца с исковым заявлением в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по просроченным платежам, подлежащим уплате в период, предшествующий 15 января 2017 года.

Принимая во внимание график платежей по кредитному договору, размер задолженности по просроченному основному долгу, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС», составляет 266 235,55 руб. 

Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика просроченных процентов за пользование кредитом за период с 31 июля 2013 года по 11 декабря 2013 года в размере 45 941,88 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 31 августа 2013 года по 11 декабря 2013 года в размере 12 802,53 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 31 августа 2013 года по 11 декабря 2013 года в размере 4 245,27 руб. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2013 года по основному долгу в размере 266 235,55 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4029,44 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2013 года по основному долгу в размере 266 235,55 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.