Дело №2-3560/2021

50RS0042-01-2021-004587-14 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ильинском Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков "Цитадель" о расторжении договора передачи сбережений, взыскании денежной суммы, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков "Цитадель" (далее ПК «Цитадель») о расторжении договора передачи сбережений, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Цитадель» был заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому истцом в кассу потребительского кооператива были внесены денежные средства в размере 350 000 рублей на условиях возвратности, платности, срочности, а кооператив обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить на нее компенсацию, определенную договором. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ С текстом договора, как указывает истец, она ознакомилась, когда пришла домой и поняла, что ее ввели в заблуждение. Она написала претензию о возврате денежных средств, но ответчик уклоняется от возврата денежной суммы. 

Просит суд расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков "Цитадель" и ФИО2; взыскать с Потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков "Цитадель" в пользу ФИО2 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству Шпигель О.Д. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. 

Ответчик представитель Потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков "Цитадель" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Возражений на иск не представил. 

Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Цитадель» был заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому истцом в кассу потребительского кооператива были внесены денежные средства в размере 350 000 рублей на условиях возвратности, платности, срочности, а кооператив обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить на нее компенсацию, определенную договором. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование личными средствами пайщика – 5% годовых. (л.д. 11-16). 

Факт внесения денежных средств в размере 350 000 рублей ФИО1 в кассу кооператива подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в ПК «Цитадель», в которой она просила расторгнуть договор передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ей денежные средства в размере 350 000 рублей (л.д. 23-27). 

Ответ на данную претензию ответчик не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, установленном ч. 4 ст. 14 указанного Федерального закона.

Из п. 1 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" следует, что членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. 

В соответствии со ст. 30 Закона N 190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, обязательства сторон по Договорам передачи личных сбережений регулируются нормами договора займа.

Согласно п. 2.2 договора срок возврата личных сбережений пайщика наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику претензию с предложением выплатить денежные средства досрочно без уплаты процентов, однако требования истца до настоящего момента не удовлетворены.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с отказом ответчик в досрочной выплате денежных средств, требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании основного долга в размере 350 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей. 

В обоснование своих требований представила договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг с ООО «Центр Право», согласно которому стоимость услуг по договору составила 70 000 рублей. Данную сумму истец оплатила, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 67 000 рублей и 3000 руб. (л.д. 19-22). 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца подготовил претензию ответчику, исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании, в связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в размере 20 000 рублей.

Поскольку истец согласно п.2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска были освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6700 рублей 00 коп.

Руководствуясь Федеральным законом N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", ст.56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков "Цитадель" о расторжении договора передачи сбережений, взыскании денежной суммы, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков "Цитадель" и ФИО2.

Взыскать с Потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков "Цитадель" в пользу ФИО2 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего взыскать 370 000 руб. (триста семьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении иска ФИО2 к Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков "Цитадель" о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей отказать. 

Взыскать с Потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков "Цитадель" в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 6700 рублей (шесть тысяч семьсот рублей). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 30.07.2021 г. 

Судья: А.И. Гущина