Адм. дело № 5-303/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

15 августа 2017 года г. Махачкала 

Председатель Кировского районного суда г. Махачкалы Шихгереев Х.И., рассмотрев с участием

ФИО5- инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки «Мерседес-Бенц S 500» за государственным регистрационным знаком № Н ФИО9 ЕТ 05 РУС и следуя по 

<

адрес> на перекрестке с ул. им. Азизова в 

<

адрес> в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, допустил столкновение с автомашиной марки «Лифан-214813» за государственным регистрационным знаком М ФИО12 ОС 05 РУС под управлением ФИО2, в результате чего ФИО4- пассажиру автомашины под управлением ФИО2 причинен средний вред здоровью.

ФИО1, а также потерпевшая ФИО4, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем дело на основании статей 25.1и 25.2 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

ФИО5- инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании пояснил, что со стороны ФИО1 допущены нарушения требования пункта 1.5 Правил дорожного движения, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Выслушав объяснения названного должностного лица, исследовав материалы дела, нахожу, что действия ФИО1 образуют состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства.

Требование о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, что корость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, предусмотрено не пунктом 1.5 Правил дорожного движения, как ошибочно указано в протоколе об административном правонарушении, а пунктом 10.1 Правил дорожного движения.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения установлены ограничения скорости для движения транспортных средств в населенных пунктах и она не должна превышать 60 км\час.

Из объяснений, которые ФИО1 дал на стадии административного расследования, следует, что по существу он не отрицал то, что он нарушил эти ограничения и транспортное средство вел со скоростью 70 км\час.

Исследование других материалов дела показывает, что ФИО1 не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего он, не справившись с управлением транспортным средством, которым управлял он, столкнулся с автомашиной марки «Лифан-214813» за государственным регистрационным знаком М ФИО13 ОС 05 РУС под управлением ФИО2, которая стояла на запрещающий сигнал светофора.

Нарушение ФИО1 скоростного режима, приведшего к столкновению с другим, стоящим, транспортным средством, подтверждается также следующими доказательствами:

-определением от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

-телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОП по 

<

адрес> Управления МВД РФ по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о том, что в Республиканскую больницу после дорожно-транспортного происшествия доставлена ФИО4, которой причинены телесные повреждения, 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте столкновения обнаружены две автомашины с техническими повреждениями, а именно автомашина марки «Мерседес-Бенц S 500» за государственным регистрационным знаком № Н ФИО10 ЕТ 05 РУС и автомашина марки «Лифан-214813» за государственным регистрационным знаком М ФИО14 ОС 05 РУС, 

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, 

-фототаблицами, согласно которым названным транспортным средствам причинены существенные технические повреждения, перечисленные в актах осмотра и проверки автотранспортных средств, 

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта марки Мерседес-Бенц S 500» за государственным регистрационным знаком № Н ФИО11 ЕТ 05 РУС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данному транспортному средству причинены внешние технические повреждения, а именно, поврежден передний капот, обе передние фары, передний бампер, 

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта марки «Лифан-214813» за государственным регистрационным знаком М ФИО15 ОС 05 РУС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данному транспортному средству причинены внешние технические повреждения, а именно, повреждена крышка багажника, оба задних крыла, задний бампер, задние стопы, правое заднее колесо, заднее стекло,

-объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО4, ФИО2, ФИО7, 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4- потерпевшей по делу причинены закрытий перелом средней трети ключицы со смещением отломков, которые как влекущие за собой длительное расстройство здоровья квалифицируются по степени тяжести как средний вред здоровью.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к совершению дорожно-транспортного происшествия с причинением в результате этого среднего вреда здоровью ФИО4

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, квалифицируются как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Приведенные доказательства достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно санкции этой нормы закона данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривают, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания.

Не установлены и смягчающие ответственность обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, а также то, что ФИО1 уехал с места происшествия, не оказав помощь и содействие потерпевшей, о чем указывает в своих объяснениях инспектор дорожно-патрульной службы ФИО6, который по получении сообщения прибыл на место дорожно-транспортного происшествия и обнаружил отсутствие водителя автомашины марки «Мерседес-Бенц S 500», в то время как водитель и пассажиры автомашины марки «Лифан-214813» за государственным регистрационным знаком М ФИО16 ОС 05 РУС находились еще в автомашине.

С учетом этих сведений, нахожу, что справедливым и разумным является назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Согласно части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел (часть 1 статьи 32.5 КоАП РФ).

Частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, лишенное специального права, должно в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права на управление транспортным средством должно сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В связи с этим является необходимым разъяснить ФИО1 о том, что на нем лежит обязанность по сдаче водительского удостоверения в органы ГИБДД в течение трех дней со дня вступления постановления о лишении права управления транспортным средством в законную силу, и эта обязанность продолжиться до выполнения им этой обязанности, независимо от времени, истекшего с момента вступления постановления в законную силу.

При этом обратить его внимание на то, что в силу требований части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае его уклонения от сдачи удостоверения срок лишения права прерывается и течение прерванного срока лишения права продолжиться со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1 необходимость сдачи в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> водительского удостоверения в течение 3 (трех) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, обратив его внимание на то, что невыполнение им этой обязанности не освобождает от дальнейшего выполнения этой обязанности, а прерывает течение срока исполнения постановления, которое продолжиться с момента сдачи им или изъятия у него удостоверения.

Срок наказания в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ исчислять с момента добровольной сдачи ФИО1 или изъятия у него водительского удостоверения 

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Председатель 

Кировского районного суда 

<

адрес> Х.И. Шихгереев.