Дело №12-444/2020

24RS0017-01-2019-004029-42

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 17 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО «Сирена» Ф на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Б №18810324191120009404 от 23.09.2019 года о привлечении ООО «Сирена» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Б №18810324191120009404 от 23.09.2019г. ООО «Сирена» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Представитель ООО «Сирена» Ф, полномочия которого подтверждены доверенностью, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что в постановлении не определено место выявления административного правонарушения, время его совершения, а также дана неправильная квалификация правонарушения, по мнению заявителя данное правонарушение является длящимся. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ООО «Сирена» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам:

Ответственность по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Пунктом 12 указанного положения запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Судом установлено, что 03.08.2019 г. в 05 часов 04 минуты по адресу: 

<

...>, ООО «Сирена» допустило выпуск на линию транспортное средство марки ПАЗ 320412-04 г/з № по путевому листу от 03.08.2019 г. для перевозки пассажиров, не прошедшее технический осмотр.

Вина ООО «Сирена» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которых дан в постановлении должностным лицом.

Доводы заявителя о том, что не определены место выявления и время совершения правонарушения, являются необоснованными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

В силу разъяснений, данных в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что автобус ежедневно выпускался на линию с оформлением путевого листа на определенный день по определенному маршруту, в связи с чем данное правонарушение было совершено в момент выпуска автобуса по маршруту.

Кроме того, ООО «Сирена» привлечено к ответственности не за эксплуатацию транспортного средства без технического осмотра, а за выпуск на линию.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что правонарушение является длящимся, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Обжалуемое постановление по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, содержит анализ и оценку доказательств. 

Правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно дана оценка представленным доказательствам, на основании которых установлена вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Б №18810324191120009404 от 23.09.2019 года о привлечении ООО «Сирена» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Сирена» Ф без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья М.С.Попцова