Дело № 1-30/2020

26RS0013-01-2019-000022-19

Постановление

город Железноводск 27 января 2020 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д. 

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Железноводска Кюльбякова К.Ю., 

обвиняемого У.Р.В. , 

защитника - адвоката Доржиновой Т.И., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в городе Железноводске постановление следователя СО Отдела МВД России по городу Железноводску о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого:

У.Р.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца поселка 

<

адрес> Марийской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут У.Р.В. , находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на открытом участке местности, рядом с торговым центром «Орион», расположенным по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством – автомобилем марки «Nissan March», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, припаркованного в вышеуказанном месте, принадлежащем на праве собственности К.А.К., без цели хищения, заранее взяв без разрешения ключи от указанного автомобиля, передал их В.Д.В., одновременно введя его в заблуждение относительно дозволенности пользования, вышеуказанным автомобилем от потерпевшего, а В.Д.В. в свою очередь, будучи не осведомленным о преступных намерениях У.Р.В. , сел в автомобиль и привел двигатель в рабочее состояние, после чего, совместно с У.Р.В. находящемся на пассажирском сидении, начал движение по 

<

адрес> края. В последствие, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль, под управлением В.Д.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городу Железноводску напротив 

<

адрес>, расположенного по улице 

<

адрес>йная в поселке Иноземцево 

<

адрес> края.

Он же, У.Р.В. , ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, путем свободного доступа, прошел на территорию двора домовладения №, расположенного по 

<

адрес> края, принадлежащего Т.Г.Т., где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяина домовладения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пытался тайно похитить, принадлежащее К.А.К., имущество: фрезер, марки «MAKITA RP2301FCX» зеленого цвета, стоимостью 18507,00 рублей; перфоратор, марки «Makita HR 2470» в пластиковом чемодане зеленого цвета, стоимостью 5968,00 рублей; торцовочную пилу, марки «BOSCH GCM 8 SJL Professional» зеленого цвета, стоимостью 11571,00 рублей; болгарку, марки «MAKITA 9565CVK» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 7804,00 рублей; дисковую пилу, марки «Интерскол ДП-165/1200», в деревянном коробе, стоимостью 3360,00 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца и причинить К.А.К. материальный ущерб на общую сумму 47210,00 рублей не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции ОМВД России по городу Железноводску.

Обвиняемый У.Р.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Р.Н.К. о рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении У.Р.В. уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против прекращения дела в отношении У.Р.В. , с применением уголовного штрафа, материальный и моральный ущерб ей возмещен. 

Суд считает возможным рассмотреть материал в отношении обвиняемого У.Р.В. в отсутствие потерпевшей Р.Н.К. 

Государственный обвинитель Кюльбяков К.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении У.Р.В. по указанным основаниям. 

Рассмотрев ходатайство, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как указано в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (части 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ), под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 33 "О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" судам рекомендовано принимать решения о прекращении уголовного преследования в отношении предпринимателей во всех случаях, когда имеются основания, предусмотренные статьями 75 - 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации;

В данном случае, причиненный У.Р.В. материальный ущерб возмещен потерпевшей Р.Н.К. в полном объеме. 

У.Р.В. совершил преступные деяния впервые, указанные преступления относятся к категории средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, загладил вред, причинённый преступлением, активно способствовал раскрытию преступления, в силу чего, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО Отдела МВД России по городу Железноводску о прекращении уголовного дела в отношении У.Р.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд принимает во внимание возраст обвиняемого, материальное положение, возможность получения им заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3, 446.5 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении У.Р.В. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить У.Р.В. размер судебного штрафа в сумме 15000,00 рублей, оплату судебного штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уплату штрафа необходимо зачислить: получатель ОМВД России по городу Железноводску

ИНН 

<

***>,

КПП 263401001, 

р/с 

<

***> в Отделение Ставрополь г. Ставрополь БИК: 040702001 

ОКТМО 07701000

КБК 18811621010016000140

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства У.Р.В. . 

Разъяснить У.Р.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную У.Р.В. отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль марки «Nissan March», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион;

перфоратор, марки «Makita HR 2470» в пластиковом чемодане зеленого цвета;

дисковую пилу, марки «Интерскол ДП-165/1200», в деревянном коробе, переданные на ответственное хранение Р.Н.К., возвратить по принадлежности собственнику имущества.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение десяти суток. 

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко